Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ВЛ к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске об оплате проезда,
по апелляционной жалобе Абрамова ВЛ на решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 г., которым постановлено:
взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске в пользу Абрамова ВЛ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда 14 768 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Абрамов В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости. В 2018 г. он выезжала на отдых в Королевство Тайланд. По возвращении обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда. Пенсионным органом принято решение об отказе в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку он выезжал за пределы РФ. Просит взыскать с пенсионного органа компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в сумме 52 022,08 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абрамов В.Л. оспаривает решение в части отказа в компенсации расходов по оплате перелета из аэропорта города Москвы до границы РФ по билетам авиакомпании Qatar Airways, из-за того, что перевозчик не относится к авиакомпаниям, предусмотренным п.п. Г п. 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно". Суд не учел, что на даты перелетов истца к месту отдыха и обратно перевозку пассажиров по маршруту поездки осуществляла также российская авиакомпания Аэрофлот, поэтому требования могли быть удовлетворены по стоимости билетов указанного перевозчика с учетом общедоступных сведений ортодромических расстояний.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.
Абрамов В.Л. является неработающим пенсионером по старости. В 2018 году выезжал на отдых в Королевство Тайланд. Пенсионный орган отказал к компенсации расходов по оплате проезда, поскольку место отдыха находится за пределами РФ.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно".
Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Правильно применив системное толкование норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Признав, что нормы материального права, регулирующие выплату компенсации, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право возмещения расходов на проезд по территории РФ к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ.
Разрешая требования об определении размера подлежащей взысканию компенсации расходов, суд правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы стороны и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии с п.п. Г п. 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно" компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории РФ и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Из материалов дела следует, что в даты, соответствующие поездке истца к месту отдыха и обратно, перевозки пассажиров по тому же маршруту осуществляла российская авиакомпания Аэрофлот, между тем, апеллянт приобрел авиабилет и оплатил перевозку иностранной авиакомпании, не предусмотренной п.п. Г п. 10 Правил. Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил представленные в дело авиабилеты авиакомпании Qatar Airways по маршруту Москва - Доха - Бангкок - Доха - Москва на сумму 37 054,08 руб.
Подлежит отклонению суждение апеллянта об оплате проезда по маршруту Москва - Бангкок - Москва на основании сведений о стоимости авиабилетов авиакомпании Аэрофлот и ортодромических расстояний, поскольку согласно п.п. Б п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец не фактически не понес расходы на приобретение авиабилетов авиакомпании Аэрофлот, поэтому не имеет права на компенсацию расходов на перевозку указанной авиакомпанией.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
