Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Маркина В.А. и Митяниной И.Л.
при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.
с участием прокурора Новиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Патрикеевой Л.Г. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 июня 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Патрикеевой Л.Г. 28.10.1954 года рождения в пользу Кочуровой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Взыскать с Патрикеевой Л.Г. 28.10.1954 года рождения в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочурова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Патрикеевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указано, что 26 сентября 2019 г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Патрикеевой Л.Г. и пешехода А.Г. в результате которого пешеход получил телесные повреждения от которых скончался на месте. Истец Кочурова Л.В. является женой погибшего, которой в результате смерти мужа причинен моральный вред. На основании изложенного просила взыскать с Патрикеевой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Патрикеева Л.Г. указывает на чрезмерность компенсации морального вреда. Судом не дано должной оценки отсутствия ее вины в ДТП, отсутствию у нее технической возможности предотвратить наезд, тому, что происшествие имело место вне пешеходного перехода и вне населенного пункта. Просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его.
Кочурова Л.В. в возражении на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда, считает, что сумма определена минимальная, уменьшению она не подлежит.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Сысолятин Д.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности потерпевшего.
В судебном заседании Патрикеева Л.Г. и ее представитель Мотовилов Д.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель Кочуровой Л.В. - Смирных В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора областной прокуратуры Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 г. около 18 час. 45 мин. водитель Патрикеева Л.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по 622 км. федеральной автодороги <данные изъяты>, в темное время суток, совершила наезд на пешехода А.Г. перебегавшего проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход А.Г.. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 9 января 2020 г. водитель автомобиля <данные изъяты> Патрикеева Л.Г. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной скорости движения 70-75 км/ч в момент, когда она могла обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии 8 метров.
Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2020 г. (л.д. 6).
Исходя из заключения эксперта КОГБСЭУЗ "Кировское <данные изъяты>" в крови у пешехода А.Г.. обнаружен этанол в количестве 3,1%0 (промилле).
Погибший А.Г.. являлся мужем истца Кочуровой Л.В. (л.д. 25).
Суд первой инстанции, рассматривая требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда на владельца автомобиля - Патрикееву Л.Г.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб., суд учел фактические обстоятельства, а именно наличие грубой неосторожности потерпевшего (наличие этанола в крови, пересечение проезжей части вне пешеходного перехода).
Доводы апеллянта о завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и его отмену не влекут, поскольку судом первой инстанции в обжалуемом решении приведено обоснование размера компенсации морального вреда и указано на то, что при определении суммы названной компенсации суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, выразившуюся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, пересечении дороги вне пешеходного перехода, что и повлекло его смертельное травмирование. Компенсация морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости.
Все обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены, при этом судебная коллегия также принимает во внимание и то, что смерть супруга, безусловно, влечет тяжелые нравственные переживания для его супруги, является для нее большой потерей. Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
