Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Жельнио Е.С.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуб А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Даньшиной Н.С. к Зуб А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Даньшина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зуб А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota RAV4", государственный номер N, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения вследствие столкновения с автомобилем "Toyota Premio", государственный номер N, под управлением Зуб А.В. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Зуб А.В. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Зуб А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с Зуб А.В. ущерб в размере 304 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 37 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., дефектовки в размере 1000 руб., телеграммы (уведомление о проведении экспертизы) в размере 579 руб. 75 коп., юридических услуг в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 5 670 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года исковые требования Даньшиной Н.С. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Зуб А.В. в пользу Даньшиной Н.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 304 000 руб., стоимость заключения специалиста в размере 8 000 руб., стоимость телеграммы в размере 579 руб. 75 коп., стоимость оплаты дефектовочной ведомости в размере 1 000 руб., утрату товарного вида в размере 37 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 5 670 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Зуб А.В. государственную пошлину в доход МО Городского округа "Город Хабаровск" в размере 940 руб.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Зуб А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно экспертному заключению в стоимость затрат для восстановления транспортного средства истца после дорожно-транспортного происшествия включено повреждение заднего колеса транспортного средства. Повреждение данной детали не было зафиксировано в материалах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о необоснованности включения ее стоимости в размер подлежащего возмещению ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу Даньшина Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Согласно полученной телефонограмме Даньшина Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota RAV4", государственный номер N, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения вследствие столкновения с транспортным средством "Toyota Premio", государственный номер N, под управлением собственника Зуб А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Зуб А.В. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 года она признанной виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 30 декабря 2019 года размер расходов необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия с учетом процента износа, исходя из повреждений относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, составляет 304 000 руб., стоимость утраты товарного вида составляет 37 000 руб.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства "Toyota RAV4", государственный номер N, был причинен Даньшиной Н.С. в результате нарушения Зуб А.В. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие размер причиненного ущерба, отклоняются судебной коллегией.
Актом осмотра ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" транспортного средства "Toyota RAV4", государственный номер N от 01 августа 2019 года установлено повреждение накладки арки колеса заднего правого, арки колеса заднего правого, диска колеса заднего правого, подкрылка заднего правого. Заключением специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N 3678/19 причиной возникновения технических повреждений транспортного средства признано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24 июля 2019 года в 19 час. 40 мин. по адресу <адрес>.
Согласно выводам заключения эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 30 декабря 2019 года указанные повреждения приняты к расчету как причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2019 года.
Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуб А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
