Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3218/2020
Дело N 33-3218/2020
(номер дела суда первой инстанции N 2-418/2020)
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Кондратьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Павловой Е.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Павловой Елене Алексеевне удовлетворить.
Взыскать с Павловой Елены Алексеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 12/8135/00000/400092 от 24.02.2012г. в сумме 182 950 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основанному долгу - 141 573 (сто сорок одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 41 377 (сорок одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Павловой Елены Алексеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 4 859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 01 копейку.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Павловой Е.А. о взыскании задолженности по договору 12/8135/00000/400092 от 24.02.2012г. в размере 182 950 рублей 73 копейки, из которых: 141 573 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 41 377 рублей 56 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей 01 копейка. В обоснование иска указано следующее. 24.02.2012г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Павловой Е.А. был заключен договор кредитования N 12/8135/00000/400092, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 249 259 рублей, сроком на 74,06 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства в размере кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
Представитель ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Павлова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку с исковым заявлением банк обратился в суд 16.03.2020г., полагала, что срок исковой давности ограничивается датой 16.03.2017г. при исчислении банком суммы задолженности с 14.04.2012г. Просила снизить в порядке применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленную ко взысканию сумму штрафов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Павлова Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение. Указывает, что банк обратился с иском в суд 16.03.2020г., в связи с чем срок исковой давности ограничивается датой 16.03.2017г. при исчислении банком суммы задолженности с 14.04.2012г.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный", будучи извещенным электронной почтой (л.д.101), Павлова Е.А., извещенная СМС-извещением (л.д.99), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение истца, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 24.02.2012г., заполнив анкету заявителя, Павлова Е.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный" (полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк") с заявлением об открытии текущего банковского счета, установления лимита кредитования в сумме 250 000 рублей и осуществления кредитования по виду кредита - кредитная карта бизнес кэш. В заявлении о заключении соглашения указано, что по данному виду кредита предусмотрено условие об уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 17% годовых, полная стоимость кредита составляет 50%. Срок кредитования определен моментом до востребования.
В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к данным условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Акцептом банка считается открытие клиенту банковского счета и зачисление на счет клиента суммы кредита.
ПАО КБ "Восточный" на имя заемщика Павловой Е.А. был открыт текущий банковский счет N ****.
С открытого на имя заемщика Павловой Е.А. счета производилось снятие денежных средств в пределах предоставленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
По условиям заключенного с ПАО КБ "Восточный" соглашения, заемщик Павлова Е.А. приняла на себя обязанность погашать задолженность путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в погашение кредита в течение платежного периода, дата начала которого 25 число каждого месяца, длительность платежного периода составляет 20 дней. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу.
В целях информирования заемщика о размере минимального платежа и сроках его внесения банк направляет счет-выписку путем СМС-сообщения, либо информирование клиента осуществляется в отделении банка при личном обращении.
Заемщик поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, в том числе с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Из указанной выписки по счету ответчика и сведений о внесении платежей следует, что Павлова Е.А., воспользовавшись предоставленной ей суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на 13.02.2020 задолженность Павловой Е.А. по кредитному договору N 12/8135/00000/400092 от 24.02.2012 г. составила 182 950 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 141 573 рубля 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 41 377 рублей 56 копеек.
Отклоняя доводы Павловой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч.3 по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Последняя банковская операция по погашению задолженности со осуществлена ответчиком 19.03.2016г., Павловой Е.А. была внесена денежная сумма в размере 2 210 рублей, которая распределилась следующим образом: 143 рубля 35 копеек зачислены в погашение начисленных срочных процентов по договору кредитования, 400 рублей - в погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по договору кредитования, 666 рублей 65 копеек в погашение начисленных просроченных процентов по договору кредитования, 1000 рублей - в гашение просроченной комиссии за страхование. Последнее погашение просроченной ссудной задолженности произведено ответчиком 17.03.2016г. в размере 2 889 рублей 25 копеек.
Из материалов дела следует, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка N 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области 23.08.2017 г. (согласно дате почтового штемпеля на конверте).
Мировым судьей судебного участка N 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области был вынесен судебный приказ от 30.08.2017 г. о взыскании с Павловой Е.А. в пользу ПАО "Восточный Экспресс банк" задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета **** от 24.02.2012 г. за период с 13.04.2016 по 03.07.2017 в сумме 169 852 руля 29 копеек. С Павловой Е.А. в пользу ПАО "Восточный Экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 52 копейки.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор кредитования N 12/8135/00000/400092 от 24.02.2012 г. заключен на срок - до востребования, в данном случае моментом востребования суммы долга следует считать дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа- 23.08.2017 г., а течение срока исковой давности начинается после истечения платежного периода для исполнения такого требования (30 дней), т.е. с 23.09.2017.
Доводы в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку с данным иском ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд 10.03.2020, с учетом отмены судебного приказа 31.08.2018г., перерыва срока исковой давности, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику заявленных в настоящем деле требований.
Довод ответчика об исчислении банком суммы задолженности с 14.04.2012г. опровергается представленной истцом выпиской по счету, из которой следует, что в период с 14.04.2012 по 17.03.2016 ответчиком в погашение основного долга внесено 417 244 руб. 33 коп., задолженность по основному долгу составила 141 573 руб. 17 коп.
В погашение процентов ответчиком внесено 142 117 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 41 377 руб. 56 коп.
Задолженность Павловой Е.А. возникла 25.04.2016, когда ответчиком не был внесен очередной платеж.
Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - 23.08.2017 г. (согласно дате почтового штемпеля на конверте) прошло 1 год 3 месяцев и 27 дней.
С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 23.08.2017 в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.
Исковое заявление было направлено истцом в суд 24.03.2020 года, т.е. в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными.
Доводы в апелляционной жалобе в указанной части основаны на неправильном толковании закона и не учитывают обстоятельств дела, в связи с чем они не влияют на правильность судебного решения.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверен и признан обоснованным, не опровергнутым возражениями ответчика относительно размера задолженности. Контррасчет задолженности ответчиком суду представлен не был, как и доказательства, его опровергающие. При этом ответчик не лишена была возможности представить такие доказательства, в том числе заключение специалиста, но таким правом не воспользовалась. Мотивированных ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью проверки расчета, представленного истцом, материалы дела не содержат.
Приняв во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Павловой Е.А. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден расчетом задолженности, выпиской по счету, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Павловой Е.А. кредитной задолженности в размере 182 950 рублей 73 копейки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Между тем, о взыскании с ответчика Павловой Е.А. штрафных санкций, неустойки истцом не заявлено.
Проценты за пользование кредитом в размере 41 377 рублей 56 копеек начислены в соответствии с п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и не подлежат снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 859 рублей 01 копейка, которая судом обоснованно взыскана с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Денисова Е.В.
Судьи Удальцов А.В.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
