Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №33-3218/2020

Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-3218/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-3218/2020
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Х.З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе У.Г.М. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства У.Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к СПК "Ури", У.Г.М., Ш.Ш.А., Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредиту, отказать".
установил:
Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования АО "Россельхозбанк" к СПК "Ури", У.Г.М., Ш.Ш.А., Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
<дата> У.Г.М. подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, доводы заявления мотивированы тем, что копию определения об отказе в отмене заочного решения он получил только в сентябре 2019 года, в связи с чем срок был пропущен по причинам и обстоятельствам, не зависящим от неё, а по вине суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи от <дата> об отказе в восстановлении срока, У.Г.М. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении заявления в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 данной статьи).
Из материалов дела следует, что заявление У.Г.М. о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от <дата>
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении У.Г.М. на судебное заседание в указанный день в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении У.Г.М. о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от <дата>, суд определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в отмене заочного решения от <дата> по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к СПК "Ури", У.Г.М., Ш.Ш.А., Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредиту было вынесено <дата>, со всеми материалами дела в том числе и с определением об отказе в отмене заочного решение суда по настоящему гражданскому делу ответчик У.Г.М. был ознакомлен <дата> в полном объеме, что следует из его расписки в заявлении о выдаче копии решения (т. 2 л.д. 39).
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения У.Г.М. обратился <дата>, то есть по истечении полутора месяцев со дня получения определения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба, направленная истцом в Советский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы <дата>, подана по истечении срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, заявителем не представлено.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Таким образом, с учетом принципа разумности, восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с изложенным, нахожу, что заявление У.Г.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к СПК "Ури", У.Г.М., Ш.Ш.А., Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредиту не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба была подана У.Г.М. с нарушением установленного законном процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
В удовлетворении ходатайства У.Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к СПК "Ури", У.Г.М., Ш.Ш.А., Ш.М.О. о взыскании задолженности по кредиту, отказать
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать