Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3218/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капустян О.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить границы земельного участка Холодовой Л.Ф. по <адрес> площадью 463 кв.м. с характерными точками координат в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2019 г.
Встречный иск удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка Капустян О.М. по <адрес> площадью 473 кв.м. кадастровый N с характерными точками координат в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2019 г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Капустян О.М. в пользу ФБГУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции России расходы по проведению экспертизы в сумме 9 608 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Капустян О.М., ее представителя Стародубцева Д.С. (по доверенности), пояснения представителя Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя - Карнишаускене В.А. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Холодовой Л.Ф. - Автономова Т.А. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Холодова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Капустян О.М. и просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м. в соответствии с данными межевого плана от 19.02.2018 г. и схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 30.10.2017 г. N-рдз с обозначением характерных точек и координат. В обоснование заявленного требования указала, что 30.10.2017 г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, рассмотрев ее заявление, было предварительно согласовано ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 463 кв.м. В ходе проводимых межевых работ было установлено, что ее земельный участок имеет общую границу со смежным земельным участком, границы которого не установлены. Правообладателем ? доли указанного земельного участка является ответчица Капустян О.М. Ответчик согласовывать с истицей границы земельного участка отказывается, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Капустян О.М. обратилась в суд со встречным иском к Холодовой Л.Ф. и просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, отраженных в кадастровой документации. В обоснование заявленных требований указала, и она и Холодова Л.Ф. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. 600 кв.м. по ? доле каждая на основании решения Качинского поселкового Совета от 28.03.2000 г. N. В 2018 году в ходе рассмотрения её иска о выделении доли из общей собственности было установлено, что в фактическом пользовании сторон находится земельный участок площадью 936 кв.м. На земельном участке имеются строения и сооружения, используемые сторонами и фактически сложился порядок пользования земельным участком на протяжении 15 лет.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Капустян О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить, а в удовлетворении требований Холодовой Л.Ф. отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, без установления местоположения границ всего земельного участка суд произвел его раздел. Однако, такого требования истицей не заявлялось.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истица Холодова Л.Ф. просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от 19.02.2018 г.
Во встречном иске Капустян О.М. просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 936 кв.м., находящегося в фактическом пользовании сторон.
Рассматривая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Холодовой Л.Ф. требования и обоснованности заявленного встречного иска Капустян О.М., в связи с чем, их удовлетворил и определилграницы земельных участков сторон. При этом, суд фактически произвел раздел земельного участка между совладельцами.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не считает возможным согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (ред. от 11.06.2019) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.
Как видно из материалов дела, решением Качинского поселкового Совета от 26.03.2000 г. N 3/9 "О передаче в общую долевую собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома" было решено передать земельный участок, площадью 0,06 га в общую долевую собственность Капустян О.М. и Подобной Т.С. по ? доле в <адрес>.
Холодова Л.Ф. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 14.12.2001 г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, по состоянию на 2019 г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обращения в суд с настоящим иском являлись Холодова Л.Ф. и Капустян О.М. по ? доле.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.12.2013 г. был произведен раздел домовладения в натуре, расположенного по адресу: <адрес> между Холодовой Л.Ф. и Капустян О.М.
Что касается прав на земельный участок, то его статус не изменялся и право пользования им в равных долях по ? между совладельцами сохранилось.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что между ними фактически сложился порядок пользования земельным участком.
Холодова Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила установить границы ее земельного участка в соответствии межевым планом от 19.02.2019 г., который соответствует распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.10.2017 г. N 14585-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного, <адрес>, площадью 463 кв.м.".
Между тем, выделение ей земельного участка площадью 463 кв.м. невозможно, поскольку истица имеет право на пользование земельным участком площадью 300 кв.м.
Из пояснений представителя третьего лица установлено, что ими была приостановлена регистрация права собственности Холодовой Л.Ф. на спорный земельный участок в связи с тем, что было установлено, что 600 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не вновь образуемый земельный участок, а участок, предоставленный двум землепользователям, доля в праве на который у Холодовой составляет 300 кв.м., в связи с чем, площадь 463 кв.м. не может быть за ней закреплена без согласования со смежным землепользователем.
Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство является существенным и заслуживает внимания.
Действительно, из материалов дела видно, что никаких документов, свидетельствующих о предоставлении сторонам земельного участка большей площадью чем 600 кв.м. не имеется. В связи с чем, выделение истице земельного участка большей площадью, чем 300 кв.м. невозможно.
Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной (геодезической) экспертизы от 06.05.2019 г. проведенной экспертами ФБУ Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Минюста России усматривается, что общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон составляет 936 кв.м. В то время как им было предоставлено лишь 600 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка 336 кв.м. является фактически занятой сторонами без законных оснований.
Истица Холодова Л.Ф., обращаясь в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании ей земельного участка 436 кв.м., исходила из площади фактически занимаемого ею земельного участка.
Между тем, она имеет право лишь на 300 кв.м., в связи с чем, увеличение его площади возможно за счет другого землепользователя, который не давал согласия на изменение его площади с уменьшением, поскольку будут нарушены его права.
В свою очередь Капустян О.М. занимает площадь 519 кв.м, что также не согласуется с ее правом на земельный участок, который ей был выделен в собственность в 2000 г.
Таким образом, установление границ согласно экспертного заключения площадью 436 кв.м. для истицы Холодовой Л.Ф. невозможно.
При этом, и определение местоположения и утверждения фактических границ земельного участка площадью 936 кв.м., о котором во встречном иске просила Капустян О.М. также не основано на законе.
Кроме того, удовлетворяя требования истицы, суд фактически произвел раздел земельного участка, что в данном случае также неверно.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска у суда первой инстанции не имелось, решение постановлено с нарушением норм материального права. Обстоятельства дела судом первой инстанции определены неверно.
В связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Холодовой Л.Ф. в иске и Капустян О.М. в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении иска Холодовой Л.Ф. к Капустян О.М. об установлении границ земельного участка отказать.
Во встречном иске Капустян О.М. к Холодовой Л.Ф. об определении местоположения земельного участка отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка