Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В.. Шабановой О.Н.,
при секретаре Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Животягиной Любови Егоровны к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Животягиной Л.Е.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года
(судья Гринберг И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Животягина Л.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2018 в ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" истец Животягина Л.Е. приобрела морозильную камеру "Liebherr GP 2433-20", стоимостью 29 990 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами курьеру службы доставки, что подтверждается товарным и кассовым чеком.
В связи с тем, что заказ был доставлен в 21:00 час 24.08.2019, осмотр проводился при искусственном освещении.
В дальнейшем, при более тщательном осмотре были обнаружены следы от стоявшего долгое время электро-прибора (диаметром примерно 240 мм, а так же присутствует след от электрического кабеля) и следы удаления наклейки на верхней панели, на левой боковой панели в нижней части на старую наклейку со штрих-кодом наклеена новая, там же присутствует небольшая вмятина, а также обнаружен износ на передних регулируемых ножках (следы потертости от перемещения).
Поэтому 25.08.2018 истец обратилась в ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" с претензией о расторжении договора купли - продажи и возмещении уплаченной суммы за недоброкачественный товар, приложив две фотографии и копию кассового чека, о чем свидетельствует подпись кассира и печать магазина.
Ответа на претензию не последовало, в связи с чем 25.08.2018 истец повторно приехала в магазин и обратилась с требованием о возврате, на что получила отказ.
Определением мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области допущена замена ненадлежащего ответчика ООО "М.Видео Менеджмент" на надлежащего ответчика ООО "МВМ" (л.д.19).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.11.2018 года дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д.26).
Истец Животягина Л.Е. в судебное заседание 05 февраля 2019г. представила заявление об изменении основания иска, просила в соответствие со ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" расторгнуть с ООО "МВМ" договор купли-продажи от 24.08.2018 года, взыскать, уплаченную за товар денежную сумму- 29 900руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 50% от взысканной сумм денежной суммы (л.д. 48).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Животягиной Л.Е. к "МВМ" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано (л.д. 71, 72-79).
В апелляционной жалобе Животягина Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 85-86).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МВМ" - Роев С.С. по доверенности от 13.11.2018 полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Животягина Л.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приобрела в ООО "МВМ" морозильную камеру "Liebherr GP 2433-20", стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком N от 24.08.2018 года об оплате стоимости товара (л.д.5).
Товар был заказан истцом через интернет - магазин.
Из пояснений истца следует, что товар был доставлен курьером на дом 24.08.2019 года в 21:00 час, что помешало ей тщательно осмотреть товар. В дальнейшем, при тщательном осмотре были обнаружены дефекты, а именно: круглое пятно от стоявшего долгое время электро-прибора (диаметром примерно 240 мм, а так же присутствует след от электрического кабеля); следы удаления наклейки на верхней панели, на левой боковой панели в нижней части на старую наклейку со штрих-кодом наклеена новая, там же присутствует небольшая вмятина; следы износа на передних регулируемых ножках (потертости от перемещения).
25.08.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи и возмещении уплаченной суммы за товар не надлежащего качества. К претензии имелось приложение в виде двух фотографий и копий кассового чека (л.д. 4).
Повторно истец с требованием о возврате денежной суммы обратилась в ООО "МВМ" 21.09.2018 года и получила устный отказ.
В обоснование своих требований Животягина Л.Е. ссылается на то, что ею был заключен договор купли-продажи холодильной камеры посредством оформления заказа через сеть Интернет (дистанционный способ продажи товара). В силу указанного обстоятельства она на основании пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" была вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.
Данным правом она воспользовалась, предъявив соответствующую претензию продавцу.
Оценив доводы и возражения сторон, суд отнесся критически к доводам истца о том, что приобретенный товар является ненадлежащего качества, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что истец морозильную камеру не включала, а лишь на основании визуального осмотра сделала вывод о том, что проданный ей товар является ненадлежащего качества.
Согласно пояснениям свидетеля Воронина А.В., который является техническим директором ООО "Транс-сервис Воронеж" и занимается ремонтом бытовой техники по просьбе производителя, при визуальном осмотре морозильная камера истца находилась в новом состоянии, изъятая из упаковки, серийные номера на упаковке и на наклейке камеры совпадали. В процессе производства на конвейере, когда товар изготавливается, он приобретает новую модификацию и новый номер. Иногда этот номер клеят один на другой. Угол наклейки надорван, так как, скорее всего, клиент решилсамостоятельно проверить, что под ней. Основной номер находится внутри товара, и он совпадает. Сверху морозильной камеры имеется технологическая окружность от вакуумной присоски, так как по пути следования по конвейеру в процессе изготовления, товар едет на присоске, и это никак не влияет на работу товара. Никаких повреждений в ходе осмотра не было обнаружено. По итогу были предоставлены фото в представительство, на что было сообщено, что не имеется никаких повреждений, товар выпущен и доставлен легально, в связи с чем был составлен акт технического состояния, и передан в магазин.
Из представленного ООО "Либхерр-Русланд" "холодильная техника" ответа от 29.09.2018 года следует, что наклейка с бар-кодом на боковой стенке морозильной камеры Liebherr GP 2433-200 является оригинальной и нанесена на корпус морозильной камеры заводом-изготовителем. Серийные номера, указанные на упаковке, основном шильде, находящемся внутри морозильной камеры, а также на наклейке с бар-кодом, соответствуют. Наклейка, расположенная под наклейкой с бар-кодом, также является оригинальной, нанесена на корпус на заводе - изготовителе. Данная наклейка используется заводом-изготовителем для организации производственного процесса. На верхней пластиковой поверхности морозильной камеры при определенном угле зрения и при определенном освещении можно заметить след круглой формы от вакуумной присоски, используемой производителем для перемещения корпуса холодильника в процессе изготовления. Такой след является допустимым, не является недостатком.
В ходе судебного разбирательства судом обозревалась книга наименования заказов за август 2018г. и установлено, что в ней хранится оригинал товарного чека N от 24 августа 2018г. на приобретение холодильной камеры "Liebherr GP 2433-20", стоимостью 29 990 рублей (л.д.43). В данном товарном чеке содержится подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении с образцом товара (в том числе технические характеристики, габариты, расцветка, комплектация, условия правильной эксплуатации), о получении информации о продавце и изготовителей всех приложенных к товару документов, о согласии с условиями продажи и отсутствия претензий.
Однако с выводом суда первой инстанции об отказе Животягиной Л.Е. в удовлетворении исковых требований к "МВМ" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
