Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.,
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования Герасимова Михаила Васильевича удовлетворены частично.
С УМВД РФ по Калининградской области в пользу Герасимова Михаила Васильевича взыскана компенсация за задержку денежных выплат в размере 8641,83 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части иска отказано.
С УМВД РФ по Калининградской области в доход местного бюджета ГО "Город Калининград" взыскана госпошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя УВМД РФ по Калининградской области Евдокимовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период времени с 1 сентября 1997 года по 8 октября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по Калининградской области). Последняя занимаемая должность - заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Гурьевскому району.
Приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 5 октября 2018 года N 1168-лс с 8 октября 2018 года уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в звании подполковника. Выслуга на день увольнения в календарном исчислении составила 21 год 1 месяц 7 дней. В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, что также указано в приказе от 5 октября 2018 года N 1168-лс об увольнении. В день увольнения сотрудниками отдела кадров ему были выданы трудовая книжка, военный билет и копия выписки из приказа об увольнении. Единовременное пособие выплачено не было. Незаконным бездействием работодателя ему причинен моральный вред. Просил взыскать с УМВД России по Калининградской области положенное к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия за период с 9 октября 2018 года по 21 декабря 2018 года (74 дня), по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 15000 (десять тысяч) рублей.
Впоследствии уточнил исковые требования, указав, что 27 декабря 2018 г. на его счет в банке поступило единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 220 749,53 руб. Таким образом, задержка выплаты единовременного пособия по увольнению составила 80 дней. Компенсация за задержку выплаты единовременного пособия за период с 9 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года составляет 8 866,77 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение отменить, принять новое решение, которым с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, максимально снизить сумму, взысканную в пользу истца. Настаивает на доводах возражений на иск, полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не применен материальный закон, подлежащий применению. Кроме того, полагает, что необоснованно взыскана с ответчика госпошлина, от уплаты которой в соответствии с пунктом 19 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудовым кодексом РФ в той части, в какой она не урегулирована вышеперечисленными специальными нормативными актами, другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок обеспечения денежным довольствием),
Рассматривая дело, суд установил, что приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 5.10.2018 N 1168 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с подполковником полиции Герасимовым М.В., заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Гурьевскому району расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел 8.10.2018.
Удовлетворяя частично исковые требования Герасимова М.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что при увольнении Герасимова М.В. из УМВД России по Калининградской области в нарушение требований ст. 80, 140 ТК РФ окончательный расчет по выплате всех причитающихся денежных средств, произведен не был.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Герасимову М.В. положено к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Судом было установлено, что вышеназванное единовременное пособие потупило на счет истца 27.12.2018, с нарушением п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что не отрицалось ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты единовременного денежного довольствия за период с 9.10.2018 по 27.12.2018 (80 дней) в сумме 8641,83 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий действиями ответчика, не может быть принята во внимание.
Так, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания, причиненные истцу несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, степень вины ответчика, длительный период задержки выплаты денежных средств, судом определена сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Между тем, взыскивая с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, судом не было принято во внимание, что истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от несения судебных расходов, при этом согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В этой связи оснований для взыскания с УМВД РФ по Калининградской области госпошлины в доход местного бюджета у суда не имелось, решение подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2019 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с УМВД РФ по Калининградской области в доход местного бюджета ГО "Город Калининград" госпошлины в размере 700 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
