Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2019 по иску Шматович Николая Васильевича к С.Г.П. и Администрации Печерского сельского поселения Смоленской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик с апелляционной жалобой ответчика Галиякбаровой Ирины Геннадьевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика Галиякбаровой И.Г. - Разновского А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шматовича Н.В. - Будановой О.С. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Шматович Н.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к С.Г.П.. и Администрации Печерского сельского поселения Смоленской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N площадью 609 кв.м и садовый домик общ. площадью 31,1 кв.м, расположенные по адресу: ...", указав в обоснование, что в 2002 году приобрел у С.Г.П.. данный земельный участок без оформления сделки в письменной форме, и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, с 23 мая 2002 года оплачивает членские взносы в СНТ "Родник", за собственные средства построил на участке дачный домик, который согласно заключению ООО "<данные изъяты>" соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для временного и сезонного в нем пребывания. За все время пользования данными объектами недвижимости претензий от бывшего собственника или иных лиц к нему не предъявлялось, споров по данному имуществу не заявлялось.
Определением суда от 10.06.2019 произведена процессуальная замена ответчика С.Г.П.. на его правопреемника Галиякбарову И.Г. (дочь и наследницу) (л.д.113).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, обеспечившего участие в суде первой инстанции своего представителя Будановой О.С., ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 года иск удовлетворен. За Шматовичем Г.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м и расположенный на нем садовый домик общей площадью здания 32,2 кв.м, общей площадью помещений 32,2 кв.м, расположенные по адресу: ..., участок N.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Галиякбарова И.Г., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает на необоснованное исчисление судом срока приобретательской давности с 2000 года, в основу которого положены показания свидетелей, противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам. Полагает, что данный срок подлежал исчислению с 2002 года, поскольку именно эта дата подтверждается и пояснениями самого истца, и представленными им справками. При этом, исходя из 2002 года, его иск удовлетворению не подлежал, поскольку 18-летнего срока, необходимого для признания права собственности по приобретательной давности, на настоящее время у истца не имеется. Кроме того, данный участок не является бесхозяйным, его правообладателем является она, поскольку после смерти отца она вступила в наследство на часть имущества, следовательно, исходя из положений ст.1152 ГК РФ, и на земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, представленного по запросу суда. Также находит незаконным решение суда и в части признания за истцом права собственности на садовый домик, поскольку тот выстроен на земельном участке, ему не принадлежащем.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шматовичем Г.В - Буданова О.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Истец Шматович Н.В., ответчик Галиякбарова И.Г, представитель ответчика Администрации Печерского сельского поселения Смоленской области и третье лицо председатель СНТ "Родник" Старовойтов В.И. в судбное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, истец и ответчик обеспечили явку их представителей, представитель ответчика Администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Из анализа данных норм закона следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных ГК РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника. Необходимый для возникновения на объект недвижимости права собственности в силу приобретательной давности срок открытого и добросовестного владения должен составлять не менее 18 лет.
Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от данного имущества.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 08.02.1995 постановлением Печерской сельской администрации N-А в соответствии с решением Исполкома Смоленского Областного Совета народных депутатов N от 12.12.1986 садовому товариществу "Родник" предоставлен земельный участок общей площадью 16,62 га, в том числе в частную собственность гражданам-членам СТ "Родник" - земельный участок площадью 13,69 га, в коллективно-совместное пользование - 2,93 га (л.д.42).
В представленном списке членов СНТ "Родник" по состоянию на 1995 год под номером 126 указан член СНТ С.Г.П., земельный участок N, площадью 600 кв.м (л.д.44-47).
СНТ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002 (способ образования - создание ЮЛ до 01.07.2002)(л.д.28-35).
27.03.2002 С.Г.П. умер (л.д.96).
После смерти С.Г.П. его дочери Смахтиной Г.П. (после заключения брака Галиякбаровой), как наследнику первой очереди, 18.12.2002 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., и денежные вклады, находящиеся в филиале Смоленского отделения СБ РФ (л.д.95-103).
В июле 2014 года Шматовичу Н.В. выдана членская книжка садовода N СНТ "Родник" ( участок 131, 600 кв.м)(л.д.5-6).
По состоянию на 25.04.2019 сведения о земельном участке N площадью 600 кв.м по адресу: ... "Родник" и расположенном на нём садовом домике в ЕГРН отсутствуют (л.д.40).
Как следует из заключения ООО "<данные изъяты>" N от 06.05.2019, на земельном участке N СНТ "Родник" расположен объект недвижимости - садовый домик, общей площадью 32,2 кв.м, в том числе общей площадью помещений 31,1 кв.м, который соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, пригоден для временного и сезонного в нем пребывания. Разрешенное использование земельных участков в СНТ "Родник" "для ведения индивидуального садоводства", категория земель: "земли населенных пунктов" (л.д.58-85).
11.04.2019 Шматович Н.В. обратился с настоящим иском в суд (л.д.4).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.1,4 ст.234 ГК РФ, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, поскольку он более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком как своим собственным, и ни предыдущий собственник, ни его наследники прав на участок не заявляли. При этом, при исчислении срока приобретательной давности суд приял за основу период с 2000 года по 11.04.2019 (дата обращения в суд с настоящим иском).
Также, установив, что на данном земельном участке истцом возведен дачный домик, который по характеристикам является объектом недвижимости, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к выводу о возникновении у истца в силу п.1 ст.218 ГК РФ права собственности на дачный домик.
Однако, выводы суда в части исчисления срока приобретательной давности с 2000 года не подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела самим истцом.
Как усматривается из текста искового заявления (первоначального от 11.04.2019 и уточненного от 13.05.2019), сам истец указывал, что земельный участок был им приобретен у С.Г.П. в мае 2002 года (л.д.4, 87).
Из выданной СНТ "Родник" справки также следует, что земельный участок площадью 6 соток под N с расположенными на нём жилыми и хозяйственными постройками в СНТ "Родник" истец имеет в пользовании с 23.05.2002 (л.д.5).
В представленных истцом в суд первой и апелляционной инстанции копиях его членской книжки СНТ "Родник" указано, что данная книжка ему выдана в 2014 году, оплату членских взносов, в том числе за 2012 и 2013 годы он начал производить в 2014 году (л.д.6, 158).
Поскольку каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих использование истцом участка с более раннего периода, чем 2002 год, в материалах дела не имеется, а имеющиеся полностью соответствуют его же пояснениям в тексте искового заявления и пояснениям его представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, оснований не принимать во внимание данную дату у суда не имелось. Ссылку суда в этой части на показания свидетелей С.Н.Ф. и Ш.Г.Г., указавших началом периода использования истцом участка осень 2000 года, нельзя признать обоснованной, поскольку данные показания ничем не подтверждаются, при этом, противоречат письменным доказательствам.
Исходя из изложенного и учитывая положения п.1,п.4 ст.234 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет) с 2002 (начала непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимого имущества) и до 11.04.2019 (дату обращения его с данным иском в суд) и на дату принятия судом первой инстанции решения (03.07.2019) не истек, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, требования о признании права собственности на садовый домик также не подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июля 2019 года отменить, и принять по делу новое решение, которым Шматовичу Николаю Вацлавовичу в удовлетворении иска к Галиякбаровой Ирине Геннадьевне, Администрации Печерского сельского поселения Смоленской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
