Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3218/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Гайн Е.К. о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ямиловой Н.В. в пользу Гайн Е.К., Гайна Э.К. взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, поступивший с частной жалобой Бычковой Н.В. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 года, которым частная жалоба Бычковой (Ямиловой) Н.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ямиловой Н.В. в пользу Гайн Е.К., Гайна Э.К. взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, по <данные изъяты> рублей каждому.
Определением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гайн Е.К. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании приговора Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бычковой (Ямиловой) Н.В. в пользу Гайн Е.К. <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ от Бычковой (Ямиловой) Н.В. в суд поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 25.03.2019 г. частная жалоба Бычковой (Ямиловой) Н.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Бычкова Н.В. подала частную жалобу на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25.03.2019 г., утверждая, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 25.03.2019 г. подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему её, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Курской области вынесено определение по заявлению Гайн Е.К. о выдаче дубликата исполнительного листа. Срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок обжалования определения истёк, при этом в частной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на нормах гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы Бычковой (Ямиловой) Н.В. о том, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять срок для обжалования, необоснованны, поскольку положениями ст. 332 ГПК РФ определено начало течения срока на обжалование определения суда первой инстанции датой вынесения определения. Вручение же копии определения после истечения срока на его обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, может расцениваться лишь как уважительная причина для пропуска такого срока при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В то же время в частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.
С учётом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка