Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фархулиной С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Фархулиной С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фархулиной С. Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 291075,70 рублей, из них основной долг 113874,11 рублей, проценты за пользование кредитом 177201,59 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6111 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Фархулиной С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет 424053,64 рубля, в том числе 167908,64 рублей - задолженность по основному долгу, 256145 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 424053,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440,54 рублей (л.д. N)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N)
В апелляционной жалобе ответчик Фархулина С.Л. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с условиями кредитного договора Фархулина С.Л. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме. Как установлено судом, последний платеж в счет исполнения обязательства по погашению кредита внесен Фархулиной С.Л. <Дата> Следующий платеж должен был быть внесен заемщиком <Дата>, но заемщиком этот платеж не внесен. Таким образом, течение срока исковой давности началось с <Дата>, а истец обратился в суд с иском <Дата>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата> не пропущен, основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, судом не проверены полномочия лица, обратившегося в суд с иском. Исковое заявление подписано представителем Вавилиной Е.В. по доверенности от <Дата> N, выданной и.о. представителя правления Левиным Д.О., действующего на основании Устава. Вместе с тем, в материалы дела не представлена первичная доверенность, на основании которой в порядке передоверия Левин Д.О. уполномочил Вавилину Е.В. на представление интересов банка в суде. Представленные стороной истца в материалы дела документы, в том числе доверенность, заверены лицом, полномочия которого на удостоверение копий представленных суду документов не подтверждены. Доверенность, выданная на имя Вавилиной Е.В., не содержит сведений о наделении её полномочиями на удостоверение копий документов, представленных стороной истца. Кроме того, на представленных суду документах отсутствует указание на то, что оригиналы документов находятся у истца (л.д. N).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вавилина Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. N.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Фархулиной С.Л., представителя ответчика Анохиной А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между сторонами <Дата> заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев (до <Дата>) под 42,56% годовых. Договором установлено, что платежи по кредиту вносятся 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа - 10364 руб. (л.д. N).
Свои обязательства по кредитному соглашению банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного соглашения заемщик Фархулина С.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составила 424053,64 руб., из которых 167908,64 руб. - задолженность по основному долгу, 256145 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д. N).
Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, при этом последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору внесен ответчиком <Дата>, очередной обязательный платеж <Дата> не произведен, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен <Дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до <Дата> пропущен, удовлетворив требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств и достаточности в их совокупности. Расчет задолженности суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно выписке из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> последний платеж в сумме 10400 руб. в счет погашения кредита поступил от заемщика Фархулиной С.Л. <Дата> (л.д. N).
Указанное обстоятельство также подтверждается оригиналом чека от <Дата>, представленным ответчиком в материалы дела (л.д. N).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что с <Дата> по <Дата> действовал судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Читы (л.д. N).
С настоящим иском банк обратился в суд <Дата>, в связи с чем суд правильно сделал вывод, что срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, обязанность по погашению которых возникла до <Дата> с учетом периода, подлежащего исключению из данного срока на время с момента обращения за судебной защитой (действия судебного приказа) в течение 8 месяцев 16 дней.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, а также согласно ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца, обратившегося в суд с настоящим исковым заявлением, полномочий на представление интересов банка в суде.
Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В материалах дела имеется доверенность N от <Дата>, выданная ПАО КБ "Восточный" в лице и.о. председателя Правления Левина Д.О. в целях представления интересов ПАО КБ "Восточный", в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписания и предъявления исковых заявлений в суд. Срок действия указанной доверенности - по <Дата> (л.д.N).
Таким образом, представитель истца Вавилина Е.В. является лицом, управомоченным на подписание и предъявление в суд общей юрисдикции исковых заявлений, в том числе вышеуказанного иска.
В свою очередь, и.о. председателя Правления Левин Д.О., наделяя Вавилину Е.В. полномочиями на представление интересов ПАО КБ "Восточный" в суде, в том числе с правом подписания, предъявления исковых заявлений в суд, действовал от имени банка на основании Устава.
Отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе копия доверенности представителя истца, заверены лицом, полномочия которого на удостоверение копий не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в доверенности, выданной на имя Вавилиной Е.В. в целях представления интересов ПАО КБ "Восточный" в суде, представителю предоставлено право заверять документы от имени банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции.
Приложенная к исковому заявлению копия доверенности на имя Вавилиной Е.В. заверена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).
Исходя из указанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем, должен быть приложен либо подлинник доверенности, либо ее надлежащим образом заверенная копия.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, который применяется с 01 марта 2014 г., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03 марта 2003 г., приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
Так, пунктом 3.26 названного ГОСТ Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Представленные в материалы дела стороной истца копии документов, в том числе доверенность, содержат совокупность реквизитов надлежащим образом заверенной копии: заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию).
Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Таким образом, уполномоченный уставом или доверенностью представитель ПАО КБ "Восточный" вправе заверять копии документов, исходящих от указанного общества.
Ссылка истца на то, что в представленных суду документах не указано, что они находятся у истца, правового значения не имеет. Банком представлены в суд копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита, фактическую выдачу кредитных денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее заверение представленных суду документов, ответчик не указал, какие из них он считает недостоверными, не представил свой экземпляр документов, отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Малолыченко С.В.
Чайкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
