Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года №33-3218/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-3218/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Стрела" к Петровой Л.С., Лукиной М.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Стрела" (далее - ТСЖ "Стрела", Товарищество) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ПетровойЛ.С., Лукиной М.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.......> по ул. <.......>, проведенного в форме очного (заочного) голосования и оформленного протоколом N <.......> от 26 декабря 2016 года.
Требования мотивированы тем, что в период с 18 ноября 2002 года по 31 марта 2017 года обслуживание многоквартирного дома N <.......> по ул. <.......> осуществляло ТСЖ "Стрела". С 01 апреля 2017 года управление данным домом осуществляет ООО "НИДИ" на основании протокола общего собрания N <.......> от 26 декабря 2016 года. Решение, принятое на общем собрании 26 декабря 2016 года является недействительным, поскольку при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум. Так, председатель ТСЖ "Стрела" и собственники помещений многоквартирного дома N <.......> по ул. <.......> не были уведомлены о проведении общего собрания и не участвовали в нем. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, приложения (реестр собственников помещений дома, анкеты для голосования). Отсутствовал кворум при принятии решения о смене управления домом (проголосовало 63,2% голосов), тогда как согласно Уставу ТСЖ "Стрела" для принятия данного решения необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Срок для обжалования решения, принятого на общем собрании, не истек, так как о проведении общего собрания истец узнал только 07 июля 2017 года из требования ООО "НИДИ" передать документы, принадлежащие Товариществу.
В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ "Стрела" КарповВ.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчики Петрова Л.С. и Лукина М.И. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "НИДИ" Андреева Н.В. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании третье лицо Павлова Е.В. исковые требования не признала.
Третьи лица Булаев М.Н., Бочкарева Р.Г., Петрова Г.А., СевастьяноваС.А., ИвановаЛ.И., Гогонов А.В., Седов А.А., Петрова Л.В., Архипов С.Ю., Григорьева П.Г., Матвеева А.В., Турбина Е.А., ВасильеваВ.В., Карпов А.Н., Карпов В.Н., Никитина Р.А., Румянцев Д.А., Романов Н.И., Романова А.В., Евсеев А.А., Евсеева А.Н., Евсеев Н.А., Евсеева А.А., Миронов Д.А., Миронова О.Г., Миронов А.А., Фомина М.О., Фомина Я.О., Фомина Т.М., Туймешов Е.В., Туймешов Е.Е., ТуймешоваЕ.П., Албутова Е.Н., ОбручковаИ.Н., Обручкова Н.Н., ЕлисееваР.С., Кузнецова Г.В., Кузнецов С.В., КадыковА.В., Николаев А.А., Николаева Ф.А., Чернов А.Г., Лесина К.С., Петров А.В., Лобышев Ю.А., Вихрева Л.Г., Харьковская М.Н., Муллин В.В., Муллина Е.В., Рукавишникова Э.Г., Корсакова Н.В., Корсаков Э.В., Родионова М.И., Кузьмина Г.Г., ЯкутовА.Ю., Якутова И.М., Васильева С.Г., Киндулин М.А., Малюшова О.Н., НиколаеваС.А., Дмитриев С.А., Дмитриева М.Е., Дмитриева Н.А., Андреев А.А., АмоеваК.Д., Белова Л.И., Беляева Г.А., Терлецкая Е.В., Терлецкий К.С., Никитин В.Г., Исаев И.А., Исаева Е.Н., Константинов Е.Г., Антипов С.Н., Антипова О.Н., Корышева Т.В., ЛеонтьеваР.М., Игошин С.Н., Романова Р.П., Кириллова О.А., КирилловА.А., КирилловА.Ю., Кириллов К.А., Горст П.Е., Семенова З.А., Бардасова А.Г., Иванов В.А., Павлова М.И., Кирпиков О.В., Гарцева В.П., Баряев О.И., Баряева Е.А., Гусева А.С., ГусевИ.В., Гусев М.И., Гусева М.И., Евсеева О.Н., Соколова И.В., Логинова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее участвовавшие в судебном заседании третьи лица Турбина Е.А., Андреев А.А., Рукавишникова Э.Г., Карпов А.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что всех жильцов и собственников помещений дома устраивает, что управление их домом осуществляет ООО "НИДИ".
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Стрела" отказано.
Указанное решение обжаловано истцом ТСЖ "Стрела" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражается несогласие с выводами суда о том, что ТСЖ "Стрела" является ненадлежащим истцом по делу. Указывается на отсутствие кворума при проведении общего собрания. Приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Указывая, что решение общего собрания принято с нарушением требований жилищного законодательства, полагая, что данное решение влечет негативные правовые последствия для Товарищества как участника гражданско-правовых отношений по управлению многоквартирным домом, ТСЖ "Стрела" обратилось в суд с настоящим иском.
Поскольку, обращаясь в суд с иском, истец ссылался, в том числе, на нарушение порядка проведения общего собрания ввиду отсутствия кворума при принятии решения общим собранием о выборе способа управления многоквартирного дома, из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежат исключению суждения суда об отсутствии у ТСЖ "Стрела" правомочий по оспариванию решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Судом установлено, что товарищество собственников жилья "Стрела" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 ноября 2002 года и с этого времени осуществляло управление домом N <.......> по ул. <.......>.
Ответчики Петрова Л.С., Лукина М.И. являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <.......>
В период с 16 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года по инициативе собственников Петровой Л.С., Лукиной М.И. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N <.......> по ул. <.......>, проведенное в форме очно-заочного голосования, и оформленное протоколом N <.......>, на котором были приняты следующие решения:
1. избрать председателем собрания Петрову Л.С. собственник кв.44, секретарем собрания Лукину М.И. собственник кв.12;
2. избрать членами счетной комиссии Кадышеву Л.А. собственник кв.27, Рукавишникову Э.Г. собственник кв. 36, Беляеву Г.А. собственник кв.49;
3. выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "НИДИ" с 01 апреля 2017 года;
3.1 утвердить проект договора управления многоквартирного дома между управляющей организацией и собственниками помещений (проект прилагается);
3.2 утвердить размер ежемесячной платы за услуги (работы) по содержанию жилого (нежилого) помещения для собственников (владельцев) помещений дома - 15 руб.;
3.3 определить, что весь объем потребленных коммунальных ресурсов на ОДН в МКД подлежит распределению между собственниками/владельцами помещений пропорционально их площади;
3.4 определить способ оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях - размещение объявлений на информационных стендах у подъездов;
3.5 определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - помещение офиса ООО "НИДИ", <.......>.
Из протокола общего собрания собственников помещений в доме от 26 декабря 2016 года N <.......> усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2841,4 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие 1796,1 кв.м. (голосами), что составляет 63,2% от общего числа голосов. Соответственно имелся кворум для принятия всех решений, поставленных на голосование по всем вопросам повестки дня.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются несостоятельными.
11 апреля 2017 года в адрес председателя правления ТСЖ "Стрела" Карпова В.Н. направлено требование, в котором сообщалось об изменении способа управления многоквартирным домом N <.......> по ул. <.......> - управление управляющей организацией ООО "НИДИ", а также требование о предоставлении всей технической документации и иных документов, связанных с управлением домом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении исковой давности, поскольку истец ТСЖ "Стрела", являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты коммунальных услуг с даты начисления первой оплаты - с 01 апреля 2017 года, начисляемой ежемесячно, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты начисления, между тем обращение с иском имело место 16.11.2017 в нарушение положений статьи 46 части 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено, оснований для удовлетворения иска о признании решения общего собрания материалами дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что третьим лицом - ООО "НИДИ" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, при удовлетворении иска ТСЖ "Стрела" возможно предъявление к ООО "НИДИ" требования о возмещении убытков, вызванных негативными последствиями в виде несения расходов коммунально-бытовых услуг, связанных с содержанием жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичным доводам искового заявления и повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, а также к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. При этом доводы жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стрела" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка