Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-3217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-3217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей Рафиковой О.В., Судак О.Н.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Найденову С. В. о возмещении ущерба,
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Найденову С.В. о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что 12 октября 2019 г., согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес). В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер ***, владелец АО "Сбербанк Лизинг". Согласно представленному административному материалу, водитель Найденов С.В., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, нарушил п.п 13.9 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер Х593КК56, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение СТОА ИП Веккер П.Р. в размере 82 008,00 рублей.
Просил суд взыскать с Найденова С.В. сумму ущерба в размере 82 008 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,24 рублей.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Найденову С.В. о возмещении ущерба удовлетворены частично.
Суд взыскал с Найденова С.В., 03.11.1970 года рождения, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" сумму страхового возмещения 40 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину 2660,24руб.
В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12 октября 2019г. по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ государственный регистрационный номер ***, под управлением Федулова Н.П., владельцем автомобиля является АО "Сбербанк Лизинг" и ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Найденова С.В.
Гражданская ответственность Найденова С.В. в установленном законом порядке застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер ***, была застрахован САО "ВСК".
Владелец автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер Х593КК56, обратился в САО "ВСК"" с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оплатило СТОА восстановительный ремонт автомобиля в размере 82 008,00 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, о взыскании ущерба, причиненного истцу.
Таким образом, суд первой инстанции признал требования страховщика по существу обоснованными.
Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд счел возможным в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащий взысканию размер ущерба до 40 000 рублей.
Из апелляционной жалобы, поданной САО "ВСК", усматривается, что истец оспаривает решение суда первой инстанции только в части снижения размера ущерба, поэтому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия дает правовую оценку выводам суда именно в части обоснованности применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Суд проверил факт того, что ответчик не работает, проживает в г.Бузулуке с женой и взрослым сыном в доме родителей супруги, собственного жилья не имеет, осуществляет уход за матерью Найденовой В.С., (дата), являющейся инвалидом 2 группы. Супруга ответчика - Найденова Н.Г. работает, размер заработной платы составляет от 13 000 рублей до 20 000 рублей.
Учитывая приведенные факты, подтвержденные документально, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, снизил размер денежной суммы, взыскиваемой с ответчика, с 82 008,00 рублей до 40 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как указанные обстоятельства характеризуют материальное положение ответчика как затруднительное, не позволяющее выплатить предъявленную к взысканию сумму материального ущерба в полном объеме без последующего наступления неблагоприятных последствий для него и членов его семьи.
Учитывая, что ущерб причинен неумышленными действиями Найденова С.В., довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер ущерба, поскольку сумма ущерба не оспорена, правового значения для разрешения спора не имеет, так как при применении положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет о снижении суммы по другим основаниям, не связанным с оспариванием суммы ущерба.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у суда уменьшения размера причиненного вреда по причине отсутствия работы и наличии заболевания, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку реализованное судом право уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика вреда направлено на установление баланса интересов сторон спорного правоотношения и нормам действующего законодательства не противоречит.
Поскольку обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, установленные в суде, доводами апелляционной жалобы истца не опровергнуты, какие-либо другие доказательства имущественного положения ответчика, свидетельствующие о его более благополучном материальном положении, не представлены, то оснований для изменения размера взысканного ущерба судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом правильно.
Доводы САО "ВСК" в апелляционной жалобе о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
