Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя АО "АльфаСтрахование" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 29 января 2021 года по делу N У-21-289/5010-003 о взыскании с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Горбуновой Л.Н. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, рассмотрении требования потребителя финансовой услуги Горбуновой Л.Н. о взыскании страхового возмещения по существу и отказе в его удовлетворении".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова от 29 января 2021 года по делу N У-21-289/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Горбуновой Л.Н. страхового возмещения в размере 475 000 руб., рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Горбуновой Л.Н. о взыскании страхового возмещения по существу и отказе в его удовлетворении (том 1 л.д.8-11).

Требования мотивированы тем, что страховщик с решением финансового уполномоченного не согласен, оно не соответствует Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона Об ОСАГО, действующие в момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО. АО "АльфаСтрахование" руководствуется положениями ст.ст.935,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.1, п.п. "а" ст. 7, 12,18 ФЗ Об ОСАГО, учитывает положения п.8 ст.2 Закона N 88-ФЗ и исходит из того, что требования истца выполнены в полном объеме, следовательно, оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности по дополнительной выплате с учетом вступивших изменений в ФЗ Об ОСАГО не имеется. Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные ст.9.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью выплачена Горбуновой Л.Н. страховщиком одного из солидарных должников ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в размере, определенном в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "АльфаСтрахование" не имеется. При причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежит применению нормы ФЗ об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п. 9.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО; статья 422 Гражданского кодекса РФ не применима.

Служба финансового уполномоченного направила в суд письменные объяснения, в которых полагала, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых финансовым уполномоченным было отказано при рассмотрении обращения; подлежат оставлению без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному (том 1 л.д.184-187).

Кроме того, служба финансового уполномоченного направила письменные возражения на заявление АО "АльфаСтрахование", в которых указано, что довод об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения является необоснованным. Законом предусмотрено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют выплату потерпевшему в части возмещения вреда в порядке, предусмотренном законом. Пункт 9.1 ФЗ Об ОСАГО введен 01 мая 2019 года, тогда как договор ОСАГО заключен 12 февраля 2019 года. Далее, поясняет, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (том 2 л.д. 54-56).

Стороны, финансовый уполномоченный в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель заинтересованного лица Горбуновой Л.Н. - Мирончук О.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась (том 3 л. д. 3).

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен АО "АльфаСтрахование" (том 3 л.д. 17-20).

В апелляционной жалобе представитель указывает, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы ФЗ Об ОСАГО, действующие в момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО. Применение ст. 422 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, невозможно.

Считает, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда.

Таким образом, полагает, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности по осуществлению страховой выплаты не имеется.

Приходит к выводу, что к возникающим между потерпевшим и страховщиком правоотношениям применяются нормы действующего в момент возникновения такого правоотношения законодательства, а не нормы законодательства, действовавшего в момент заключения договора страхования.

Поскольку потерпевший не является стороной договора страхования, то положения ст. 422 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемому спору не применимы.

Обращает внимание на то, что п. 9.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО введен, в целях устранения правовой неопределенности в применении норм названного закона о порядке выплаты и размера страхового возмещения, направлен на законодательное исключение неосновательного обогащения посредством получения нескольких страховых выплат и устранение возможности ставить совокупный размер страховой выплаты потерпевшему в зависимость от количества участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, что противоречило духу закона.

На апелляционную жалобу заявителя АО "АльфаСтрахование", поданы возражения представителя заинтересованного лица Горбуновой Л.Н. - Мирончук О.А., в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать (т.3 л.д.42-44).

Лица, участвующие в деле, АНО "СОДФУ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2019 года в период времени с 23.00 час. до 23.19 час. на 238 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO г.р.з. Е 757 ТА 72 под управлением Дроздова С.С. и автомобиля КАМАЗ АФ47415Е г.р.з. С 094 ММ 72 под управлением Трофимова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д. и следовавший с ним пассажир Г погибли (том 1 л.д.90,101,212,213).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля KIA CERATO была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0074344468 от 23 февраля 2019 года, сроком действия с 23 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года (том 1 л.д. 89); ответственность владельца автомобиля КАМАЗ АФ47415Е - в АО "АльфаСтрахование" по полису серии МММ N 5018023703 от 12 февраля 2019 со сроком страхования с 13 февраля 2019 года по 12 февраля 2020 года (том 1 л.д.29,207; т.2 л.д.50).

Согласно сведений из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля KIA CERATO г.р.з. Е 757 ТА 72 является Д. (том 1 л.д.79).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля КАМАЗ АФ47415Е г.р.з. С 094 ММ 72 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО "РЕСО - ЛИЗИНГ" (том 1 л.д.80).

Согласно свидетельства о рождении Г, его матерью является Горбунова Л.Н. (том 1 л.д.9,88).

13 января 2020 Горбунова Л.Н. обратилась в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом возмещении (т.1 л.д.86-87).

Страховщик ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признал случай страховым и составил акт о страховом случае, которым произошедшее событие признал страховым случаем, установил размер страховой выплаты в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.85).

Платежным поручением от 12 февраля 2020 Горбуновой Л.Н. перечислено ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.43).

13 мая 2020 года Горбунова Л.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 500 000 рублей в связи с тем, что ответственность водителя автомобиля КАМАЗ АФ 474Е Трофимова А.В. была застрахована АО "АльфаСтрахование" (том 1 л.д.24).

В ответ на заявление Горбуновой Л.Н. 01 июня 2020 года страховая компания письменно уведомила Горбунову Л.Н. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена 12 февраля 2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в размере 500 000 руб. (том 1 л.д.43).

03 декабря 2020 года Горбунова Л.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, в которой предложила произвести выплату страхового возмещения в сумме 500 000 руб. и неустойки в сумме 925 000 руб. (том 1 л.д.44-45).

17 декабря 2020 года АО "АльфаСтрахование" отказано Горбуновой Л.Н. в удовлетворении требований, изложенных в претензии, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (том 1 л.д.46).

11 января 2021 года Горбунова Л.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову на действия АО "АльфаСтрахование".

Решением финансового уполномоченного от 29 января 2021 года требования Горбуновой Л.Н. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, неустойки удовлетворено частично; с АО "АльфаСтрахование" в пользу Горбуновой Л.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения взыскании неустойки за период, начиная с 10 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму страхового возмещения, но не более 500 000 руб. (том 1 л.д. 47-57).

Принимая решение об отказе АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела", ст.1,4,7,12 ФЗ Об ОСАГО, правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 от 10 октября 2012 (вопрос 1), п.2,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", исходил из того, что финансовым уполномоченным дана надлежащая правовая оценка всех обстоятельств по делу, в связи с чем его решение является законным и обоснованным; оба договора ОСАГО, в соответствии с которыми была застрахована гражданская ответственность лиц, управлявших транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия, были заключены до вступления в силу Закона N 88-ФЗ от 01 мая 2019, то есть ранее вступления в силу п.9.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО; учитывая, что смерть пассажира Горбунова Е.В. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, ответственность которых на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полисам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019, страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком в пределах страховой суммы по каждому договору страхования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.1. ФЗ Об ОСАГО, введенного Федеральным Законом от 01 мая 2019 N 88-ФЗ, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования - 01 мая 2019 года (опубликована на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Положения Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ относительно введения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придания данной норме обратной силы.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность водителей застрахована по договорам ОСАГО до введения в действие п. 9.1 ФЗ об ОСАГО, доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1. ст.12 ФЗ Об ОСАГО являются неверными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального права Российской Федерации,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя АО "АльфаСтрахование" отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка