Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Мизевой Валентины Ивановны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Мизевой Валентины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственность "ЭОС" задолженность по договору кредитования от 14.05.2013 года N ** в размере 679034 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 рублей 34 копейки.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Мизевой В.И. - Попова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Мизевой В.И., Лесниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 679034,13 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.05.2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Мизевой В.И. заключен договор о предоставлении кредита N **, по условиям которого предоставлен кредит в размере 482 899 рублей сроком на 120 месяцев под 27,7 % годовых. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Лесниковой Н.Н. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности. ООО "ЭОС" с 29.11.2016 является правопреемником ПАО КБ "Восточный", в связи с чем заявлено о взыскании задолженности и судебных расходов с Мизевой В.И.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, в отношении ответчиков судом сделан вывод о надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мизева В.И. и указывает, что нарушение судом норм процессуального права привело к невозможности представить доказательства в обоснование возражений и заявить о пропуске срока исковой давности. Указывает, что нарушен порядок хранения и возврата судебного почтового отправления, смс-уведомление направлено на номер, который ответчику не принадлежал, копия искового заявления не получена, судебное извещение надлежащим образом не вручено.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мизевой В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Мизевой В.И. путем акцептования оферты заключен договор о предоставлении кредита N **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 482899 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 11928 рублей, размер последнего платежа - 13068 руб. 76 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 16.05.2023 года, процентная ставка - 27,7 % годовых.

Наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств Мизевой В.И. поручительством Лесниковой Н.Н. не подтверждено.

Денежными средствами Мизева В.И. воспользовалась по своему усмотрению.

В нарушение условий заключенного договора кредитования ответчик Мизева В.И. уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 1061 в том числе задолженности Мизевой В.И. по договору кредитования N **.

Согласно расчету истца (представленного с исковым заявлением) задолженность ответчика по договору кредитования от 14.05.2013 года N ** по состоянию на 29.11.2016 составляет 679034 рубля 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 462266 рублей 58 копеек, задолженность по процентам - 216767 рублей 55 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статьями 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком Мизевой В.И. ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с заемщика задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка хранения и возврата судебного почтового отправления, об отсутствии данных о надлежащем извещении не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи, п. 11.9 названного Порядка).

Согласно правовым позициям, отраженным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела "МВД России Кудымкарский", Мизева Валентина Ивановна с 25.03.2015 зарегистрирована по адресу: **** (л.д.50)

В анкете-заявлении о предоставлении Мизевой В.И. кредита, в строке адрес регистрации указано: **** (л.д.7).

Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись извещения по указанным выше адресам о датах судебных заседаний 16.12.2020 (л.д.51,52) и 12.01.2021 (л.д.62,63). Конверты возвращены по истечении срока хранения, при этом период нахождения судебного извещения, направленного по адресу постоянной регистрации, в почтовом отделении составил 10 дней (17.12.2020-26.12.2020), также имеется отметка об отсутствии адресата дома и оставлении извещения в почтовом ящике. Таким образом, порядок направления и хранения судебного извещения не нарушен, Мизева В.И. имела возможность получения адресованной ей корреспонденции, что указывает на соблюдение судом норм процессуального права о необходимости принятия мер к надлежащему извещению участника процесса.

При наличии вывода о том, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Мизевой В.Н. о времени и месте судебного заседания по средствам направления почтой судебного извещения, ссылка заявителя на то обстоятельство, что смс-уведомление направлено на номер телефона, который ей не принадлежит, не влечет отмену обжалуемого решения.

Поскольку извещение о судебном заседании направлено судом по всем известным в материалах дела адресам ответчика, доставлялось и ею не получено, то Мизева В.И. несет риск неполучения поступившей корреспонденции, а также обязанность представить доказательства невозможности получения корреспонденции по независящим от неё причинам.

В связи с тем, что обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм о надлежащем извещении ответчика не допущено, ссылка в суде апелляционной инстанции на пропуск срока исковой давности, не может быть принята во внимание в силу того, что на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Иных доводов и фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка