Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-3217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-3217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кустовой Н. С. и Теплякова В. В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Смирнова К. А. к Кустовой Н.С. и Теплякову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Смирнова К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Кустовой Н.С. в пользу Смирнова К.А. взыскано 103120 рублей в возмещение ущерба, 7 590 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов, 16 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С Теплякова В.В. в пользу Смирнова К.А. взыскано 25 780 рублей в возмещение ущерба, 1 877 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов, 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя
Кустова Н.С. и Тепляков В.В. обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.
Ходатайство рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении ходатайства надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 июня 2021 года в восстановлении пропущенного срока Кустовой Н.С. и Теплякову В.В. отказано.
На данное определение судьи Кустова Н.С. и Тепляков В.В. подали частную жалобу, в которой просят указанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку судом мотивированное решение суда не было своевременно изготовлено и своевременно направлено ответчикам, не принимавшим участия в судебном заседании. Поскольку решение суда было направлено им несвоевременно, оставшееся для обжалования решения суда время было недостаточным для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы, на что заявители указали в ходатайстве как на уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, однако судом данные доводы не были приняты во внимание и не рассматривались.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Поскольку мотивированное решение судом изготовлено 13 апреля 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 мая 2021 года.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчиками подана 21 мая 2021 года, срок её подачи является пропущенным.
Оценив доводы ответчиков об уважительности причин пропуска ими срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными. Причина пропуска ответчиками срока подачи апелляционной жалобы не относится к обстоятельствам, независящим от них. В обоснование своего требования ответчики не ссылается на тяжелую болезнь ответчиков, их беспомощное состояние, иные относящиеся к их личности обстоятельства.
Срок на подачу апелляционной жалобы ответчиками пропущен по их вине, вследствие недобросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям. Обстоятельства, которые можно признать объективно препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный срок, отсутствовали.
То обстоятельство, что мотивированное решение судом изготовлено 13 апреля 2021 года, на один 1 день позже установленного законом срока, не могло повлиять на возможность его обжалования ответчиками в установленный законом срок. Копия решения сторонам направлена в течение установленного ст. 214 ГПК РФ срока и в течение 5 дней со дня, когда решение должно было быть изготовлено судьей, - до 19 апреля 2020 года. Копия решения суда ответчикам направлена 16 апреля 2021 года, а не как указывают ответчики - 18 апреля 2021 года, и получена ими 21 апреля 2021 года.
До этого времени ответчики в суд за получением копии решения не обращались.
Установленный законом месячный срок для обжалования решения суда установлен законодателем с учетом необходимости выполнения сроков вручения и направления копии решения сторонам. Соблюдение судом данного срока исключает возможность продления установленного законом срока обжалования решения суда с использованием механизма восстановления данного процессуального срока.
После получения копии решения сами ответчики в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращались. Представитель ответчика Кустовой Н.С. Ахмадишина М.Д., обратившаяся в суд 13 апреля 2021 года с заявлением об ознакомлении с материалами дела, после уведомления её 16 апреля 2021 года о возможности ознакомиться с материалами дела, в суд не явилась и с материалами дела не знакомилась. В связи с чем доводы ответчиков о том, что им было недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит надуманными и несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, оставшегося после получения копии решения суда срока было достаточно для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Невозможность подготовки и направления в суд апелляционной жалобы не обоснована в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы ссылкой на конкретные обстоятельства.
Установленный законом срок направления копии решения участвующим в деле лицам предполагает, что, с учетом обычных сроков доставки почтовой корреспонденции, оставшегося времени со дня получения копии решения будет достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы. Иное должно быть подтверждено доказательствами. Таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать причину пропуска срока уважительной у суда не имелось, доводы жалобы указанного вывода суда не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены определения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кустовой Н.С. и Теплякова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
