Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3217/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-3217/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Р.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года без движения,
установил:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Влащенюка Б.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, представитель Министерства финансов Российской Федерации Фролова О.Г. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения. Представителю Министерства финансов Российской Федерации Фроловой О.Г. предложено в срок до 15 июня 2020 года представить надлежащим образом заверенную копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Корепин Р.В., указывая на соблюдение требований закона при подаче апелляционной жалобы, отсутствие в действующем законодательстве указания на обязательное подтверждение наличия высшего юридического образования у представителя организации при подаче им апелляционной жалобы, просит об отмене судебного акта и принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома представителя Министерства финансов Российской Федерации Фроловой О.Г. о наличии у нее высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем поставлен вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Как закреплено в части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.Исходя из положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, специалиста, магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года подписана Фроловой О.Г., действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия полномочий.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Фроловой О.Г. к апелляционной жалобе не приложены.
Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подписана представителем Министерства финансов Российской Федерации по доверенности без соблюдения требований статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оставил апелляционную жалобу без движения с установлением срока для устранения недостатков.
При этом в настоящее время указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем выполнены, 16 июня 2020 года подана апелляционная жалоба представителем Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Левиной М.М. с приложением заверенной надлежащим образом копии диплома о наличии у нее высшего юридического образования.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Р.В. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
