Определение Томского областного суда от 04 октября 2019 года №33-3217/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 33-3217/2019
от 04 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Калашникова Сергея Николаевича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.08.2019 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (дело N 2-1292/2019),
установил:
Калашников С.Н. обратился в суд с иском к Коршиевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1220000руб., судебных расходов.
15.08.2019 истец Калашников С.Н. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее КоршиевойГ.А., а именно нежилое помещение "/__/", расположенное по адресу: /__/.
В обоснование ходатайства указал, что ответчик Коршиева Г.А предпринимает меры по продаже указанного недвижимого имущества, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по исковому заявлению.
Обжалуемым определением на основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Калашникова С.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Калашников С.Н. просит определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.08.2019 отменить, указав в обоснование, что в настоящее время ответчик Коршиева Г.А предпринимает меры по продаже принадлежащего ей имущества, что может затруднить исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Коршиевой Г.А. (квартира, нежилое помещение, транспортные средства) не имеется, поскольку данное имущество не связано с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер не может отразиться на возможности исполнения судебного акта в рамках заявленных Калашниковым С.Н. требований.
Суд апелляционной инстанции вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска находит верным на основании следующего.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что 08.07.2019 одновременно с исковым заявлением к Коршиевой Г.А. истец Калашников С.Н. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее КоршиевойГ.А.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 12.07.2019 в удовлетворении ходатайства Калашникова С.Н. отказано.
Апелляционным определением судьи Томского областного суда от 04.10.2019 определение судьи Томского районного суда Томской области от 12.07.2019 отменено с разрешением вопроса по существу. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Коршиевой Г.А. и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска 1220000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска Калашникова С.Н. может привести к невозможности исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее в отношении иска КалашниковаС.Н. приняты обеспечительные меры, оснований для повторного принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее КоршиевойГ.А. нежилое помещение "/__/", расположенное по адресу: /__/, не усматривается; оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 15.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Калашникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка