Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-3217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-3217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркина Сергея Ивановича в лице представителя по доверенности Шамайляна Николая Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Маркина Сергея Ивановича к военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, взыскании расходов за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Шамайляна Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ширяевой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, взыскании расходов за проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" он и члены его семьи имеют право на льготу в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно (один раз в год). С 07 июня 2018 года по 18 июня 2018 года он и его супруга проходили санаторно-курортное лечение в "Санаторно-курортном комплексе" Министерства обороны Российской Федерации "Дом отдыха "Сокол" в г. Владивостоке, в связи с чем им были приобретены билеты на самолет по маршруту Калининград-Москва-Владивосток и обратно на общую сумму 70 500 рублей. По возвращении из поездки он обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных затрат, однако документы были возвращены без исполнения со ссылкой на задержку в месте пересадки в г. Москве на 25 суток. Полагал такое решение ответчика не основанными на законе, поскольку он ехал по кратчайшему маршруту, от него не отклонялся, факт прохождения санаторно-курортного лечения и факт отсутствия прямого беспересадочного сообщения по вышеуказанному маршруту сомнений не вызывают, а нормами действующего законодательства не установлено каких-либо ограничений по срокам нахождения в транзитном пункте, либо по срокам прибытия и убытия с места лечения. В этой связи просил признать незаконным отказ по выплате компенсации расходов на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения, взыскать понесенные расходы в сумме 70500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Маркин С.И. в лице представителя по доверенности Шамайляна Н.А. выражает несогласие с принятым судом решением, указывают, что нормами действующего законодательства не предусмотрено привязки билетов к дате прибытия и убытия с места проведения санаторно-курортного лечения, а также не регламентирована продолжительность нахождения в месте пересадки. Поскольку факт прохождения санаторно-курортного лечения и отсутствия беспересадочного сообщения между г. Калининградом и г. Владивостоком сомнений не вызывают, то истцу не могло быть отказано в выплате компенсации. Документы, подтверждающие прохождение лечения в г. Москве, приобщить к материалам дела не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия. Ранее такие расходы ответчиком компенсировались. Полагает необоснованным отказ в выплате компенсации хотя бы в неоспариваемой части по маршруту Калининград-Москва-Владивосток.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Маркин Сергея Иванович, 25 апреля 1967 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
В 2018 году Маркину С.И. и его супруге К. была предоставлена санаторно-курортная путевка в "Санаторно-курортном комплексе" Министерства обороны Российской Федерации "Дом отдыха "Сокол" в г. Владивостоке на период с 07 июня 2018 года по 18 июня 2018 года, в связи с чем ими были приобретены билеты на самолет по маршруту Калининград-Москва-Владивосток и обратно на общую сумму 70 500 рублей.
По возвращении из поездки истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных затрат на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно, однако его документы были возвращены без исполнения со ссылкой на задержку в месте пересадки в г. Москве на 25 суток.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным такого решения ответчика и взыскании компенсации стоимости проезда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к правильным выводам, что, поскольку билет по маршруту Владивосток-Москва был приобретен истцом на дату - 15 июля 2018 года, тогда как билет по маршруту Москва-Калининград только на 10 августа 2018 года, а санаторно-курортное лечение закончилось вовсе 18 июня 2018 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин задержки на обратном пути, не представлено, то компенсация проезда по указанному маршруту не подлежит взысканию, поскольку не соответствует той цели, для которой такая льгота предусмотрена, то есть не может быть отнесена к поездке к месту санаторно-курортного лечения, так как в данном случае истец и его супруга, оставаясь в г. Владивостоке еще почти на месяц, а, прибыв в г. Москву, еще на 25 дней, преследовали иную цель, не связанную со следованием с места проведения санаторно-курортного лечения к месту жительства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При этом являются неосновательными доводы заявителя о том, что фактически он от маршрута не отклонился, к удорожанию стоимости проезда это не привело, поскольку право на компенсацию проезда возникает только при соблюдении той цели поездки, которая прямо указана в вышеприведенном Федеральном законе от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Если имеет место длительная остановка по пути следования по причинам, не связанным с основной целью поездки, то даже без непосредственного уклонения от маршрута, такие расходы на проезд компенсации не подлежат, поскольку расцениваются как проведение самостоятельного отдыха (лечения).
Правительством Российской Федерации 20 апреля 2000 года принято постановление N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".
Пунктом 6 указанного постановления предписано Министерству обороны и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
При этом в пункте 1 этого постановления прямо указано, что офицерам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, и членам их семей компенсация выплачивается при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).
Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N333. Согласно п.п. 1 и 21 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний; принимаются в санаторно-курортные организации и выписываются из них в сроки, указанные в путевках.
Согласно п.6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N815 воинский перевозочный документ в виде требований N1 и N3 выдается для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.
Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года N300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.
Из материалов дела следует, что супруги Маркины, прибыв к месту отдыха 07 июня 2018 года, в санаторно-курортном учреждении находились только лишь в период с 07 по 18 июня 2018 года, однако обратно по маршруту Владивосток-Москва вылетели только 15 июля 2018 года, а по маршруту Москва-Калининград - 10 августа 2018 года. При этом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих сведения о получении ими лечения в период с 19 июня 2018 года по 10 августа 2018 года суду представлено не было.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.
В данном случае истцом не представлено доказательств необходимости продолжения лечения вне санаторно-курортного оздоровительного учреждения, поскольку цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в этих организациях.
При таком положении, оснований для обязания ответчика перечислить денежную компенсацию по оплате проезда у суда первой инстанции не имелось.
Действительно, в приведенных нормативных актах нет определения того, какова по продолжительности может быть пересадка, однако суд первой инстанции обоснованно указал, что понятие пересадки подразумевает минимальный разрыв во времени между сменой транспорта; перерыв же между рейсам, продолжительностью почти месяц при наличии рейсов на более близкие даты, не может расцениваться как пересадка по пути следования.
Сам по себе факт получения подобной компенсации ранее не является безусловным основанием для выплаты этой же компенсации в будущем, поскольку обстоятельства совершения той или иной поездки могут быть различными.
Также судебная коллегия не может согласиться с указанием истца на обороте его заявления в военный комиссариат Калининградской области об отсутствии билетов эконом класса и ограниченных финансовых средствах, поскольку из материалов дела следует, что билеты приобретались истцом заранее - еще в апреле 2018 года и сразу приобретались с указанием вышеназванных временных промежутков по дате вылета как из г. Владивостока, так и из г. Москвы.
Действительно, в апелляционной жалобе обоснованно обращается внимание на то, что никаких претензий по следованию к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Калининград-Москва-Владивосток, военный комиссариат Калининградской области не предъявлял, в связи с чем истец полагает, что ему могла быть выплачена половина компенсации.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о приобретении как истцом, так и его супругой единого билета по маршруту Калининград-Москва-Владивосток и обратно на общую сумму 35250 рублей каждый. В этой связи суду не представляется возможным установить стоимость билета только в один конец.
Однако указанное обстоятельство, хотя и не может служить основанием для отмены решения суда в части, тем не менее, не лишает истца возможности повторно обратиться в военный комиссариат Калининградской области за возмещением расходов к месту проведения санаторно-курортного лечения с предоставлением справки о стоимости проезда по маршруту Калининград-Москва-Владивосток.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
