Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-3217/2019, 33-15/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-15/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лапонова А.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Лапонова Алексея Сергеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о признании реестровой ошибки и внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Лапонова А.С. по доверенности Островой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапонов А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", а также садового домика с кадастровым номером N площадью 45,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, огорожен с 1992 года, имеет межевые знаки.
В марте 2018 года он обратился в ООО "Кадастр 32" для уточнения границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который стоит на кадастровом учете с определением границ. Данное наложение делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета, в связи с чем является препятствием для реализации права на оформление земли.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следовало, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки при определении координат пересекаемого земельного участка с кадастровым номером N.
В свою очередь межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N выполнен кадастровым инженером ФГБУ "Рослесинфорг" "Замлеспроект" ФИО6 в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании утвержденной схемы, которая была выполнена картометрическим методом без выхода на местность.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>. <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Кадастр 32" с координатами:
Nп/п
Координаты
X
Y
1
2
3
н 1
493869.21
2173556.91
н 2
493857.97
2173575.73
н 3
493839.19
2173565.28
н 4
493850.74
2173544.44
н 1
493869.21
2173556.91
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Лапонова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Лапонов А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.. Способ защиты права выбран правильно, поскольку его участок не граничит со спорным участком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Лапонов А.С., представители ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФПК Росреестра" по Брянской области, представители третьих лиц. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ садоводческому обществу "Десна-1" в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления администрации г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения садоводства предоставлен земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность садоводческого общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного председателем Брянского горкомзема ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка N в СО "Десна-1" площадью 500 кв.м., являлся Кутаков А.И.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником земельного участка с кадастровым номером N является Лапонов А.С. Площадь земельного участка составляет 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения о нем имеют статус "актуальные, ранее ученные", граница земельного не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка существуют более 15 лет и закреплены на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения (овраг, металлические столбы ограждения). На территорию, в границах которой расположен земельный участок, отсутствует утвержденный в установленном порядке проект межевания территории. Граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает фактические границы уточняемого земельного участка, уточняемый земельный участок полностью укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают контур границ садового дома истца (садовый дом полностью укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером N). Ввиду изложенного, осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границы земельного участка невозможно на основании п.20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из заключения кадастрового инженера ФИО9, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка истца, следует, что выявлено противоречие в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном участке - по данным ЕГРН участок имеет кадастровый N, в то время как фактически находится в квартале N. Местоположение границ уточняемого земельного участка, конфигурация и линейные размеры определялись согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ N 218 по сложившимся в ходе пользования земельным участком границам закрепленными на местности объектами искусственного происхождения (забор), существующими более 15 лет.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, городское <адрес> <адрес>, является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, право постоянного (бессрочного) пользования которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь данного земельного участка составляет 40 473 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под городскими лесами, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные", границы земельного участка определены (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровым инженером Западного филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план участка с кадастровым номером N. Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы с целью государственного учета земельных участков, занятых городскими лесами в ДД.ММ.ГГГГ году, выполнены картометрическим методом. Постановка на кадастровый учет производилась на основании утвержденной заказчиком схемы расположения земельных участков, покрытых лесной растительностью на территории муниципального образовании г.Брянск (городские леса).
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следовало, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки при определении координат пересекаемого земельного участка с кадастровым номером N
Отказывая в удовлетворении иска об устранении реестровой ошибки суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве о границах земельного участка истца. Полное наложение земельных участков исключает возможность установления смежной границы между участками по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении. Требования истца фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, а на установление местоположения границ находящегося в собственности истца земельного участка путем исключения земельного участка истца из другого земельного участка, правом бессрочного пользования которым наделен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Согласно ст. 61 Федерального закона 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Исходя из смысла и содержания приведенной нормы материального права, к реестровым ошибкам относятся ошибки, которые не порождают спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.
Меду тем, по делу усматривается наличие спора о праве, а именно о местоположении границ его земельного участка, что подтверждается, в том числе, проведенной рамках апелляционного производства по делу судебной землеустроительной экспертизой.
Согласно заключению экспертов АНО "Независимая Коллегия Экспертов" N от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют границам, указанным кадастровым инженером в межевом плане ООО "Кадастр 32" от ДД.ММ.ГГГГ
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ.
Имеется наложение (пересечения) контура границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40 473 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 510 м (см. Планы 1, 2, 3, 4, 5, 6 приложения 1). Площадь пересечения (наложения) составляет 510 м. Местоположение фактической смежной границы лесного массива и садового участка 113, расположенного в СО "Десна-1", определенной на местности по бровке оврага, отображено на Плане 1 приложения 1.
Из данного заключения усматривается, что фактические границы земельного участка истца полностью "поглощены" земельным участком ответчика, что свидетельствует о наличии спора о праве.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, исправление реестровой ошибки исключает возможность разрешения спора о праве относительно местоположения границ, в описании которых эти ошибки были допущены.
То есть предметом судебного разбирательства может являться либо вопрос об исправлении реестровой ошибки, либо вопрос об установлении границ земельных участков.
Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что межевой план земельного участка истца составлен кадастровым инженером на основании межевых знаков, существующих на местности в виде забора, то есть в границах, определенных истцом.
Однако документы об отводе земельного участка истца отсутствуют, то есть не имеется планов, схем, по которым возможно воспроизвести на местности действительные границы земельного участка истца. Эти границы документально не определены. Более того, из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что местонахождение земельного участка по данным ЕГРН и его фактическое местонахождение не совпадают, находятся в разных кадастровых кварталах..
Само по себе расположение земельного участка истца в определенном месте не может являться доказательством законности такого расположения. Фактическое пользование земельным участком истца определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения. Однако эти границы с ответчиком не согласованы.
При этом границы земельного участка ответчика установлены и закреплены в Государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, ввиду отсутствия последних, требования истца об устранении реестровой ошибки не может быть удовлетворено, поскольку ввиду отсутствия границ земельного участка отсутствуют доказательства нарушения каких-либо прав истца ответчиком.
Поскольку право истца на конкретный земельный участок в границах, указанных в межевом плане, не доказано, до формирования границ своего земельного участка установленным образом, истец не может требовать устранения реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участков. Поэтому не принимается во внимание вывод экспертов о наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка ответчика с кадастровым N, площадью 40 473 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ.
Исправлением кадастровой ошибки права истца не могут быть восстановлены.
По изложенным основаниям решение суда не подлежит отмене.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Лапонова Алексея Сергеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о признании реестровой ошибки и внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о границе земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапонова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
