Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бахтиной Е.Н. на решение Саяногорского городского суда от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Мартыненко Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Мартыненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что предоставило ответчику по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 178 100 руб. сроком до востребования под 29% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать кредитную задолженность в размере 206 968 руб. 39 коп., в том числе основной долг - 147 952 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 47 921 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 11 094 руб. 11 коп., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Бахтина Е.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, в частности ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мартыненко Н.А. заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 178 100 руб. сроком до востребования под 29% годовых за проведение безналичных операций, под 34% годовых за проведение наличных операций. Полная стоимость кредита составляет 28,475% годовых, размер минимального обязательного платежа - 7 957 руб. 21 коп.
Установив, что банк исполнил свои обязательства, тогда как Мартыненко Н.А. нарушила сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в целом пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании кредитной задолженности, в то же время не дал должной правовой оценки условию договора о размере процентов за пользование кредитом и не проверил надлежащим образом представленный истцом расчет заявленной к взысканию задолженности, о чем обоснованно ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Так, обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 206 968 руб. 39 коп., состоящая из основного долга в размере 147 952 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в размере 47 921 руб. 94 коп., которые рассчитаны по ставке 34% годовых, а также просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 094 руб. 11 коп., рассчитанных по ставке 40,5% годовых.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
В правом верхнем углу первой страницы представленного в материалы дела кредитного договора на белом фоне указано, что полная стоимость потребительского кредита составляет 28,475% годовых.
Поскольку в силу ч.4 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются определенные в указанной норме платежи заемщика, в том числе по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), то очевидно, что проценты за пользование кредитом не могут по размеру превышать полную стоимость кредита, а потому расчет задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из 34% годовых является неправильным. При такой ситуации расчет процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, следовало произвести исходя из процентной ставки 29% годовых, расценив ее как согласованное между сторонами условие о размере процентов за пользование предоставленным кредитом. Указанный расчет, произведенный судебной коллегией, показывает, что размер процентов за пользование кредитом за спорный период составляет 104 760 руб. 69 коп., тогда как ответчиком уплачено в их погашение 74 900 руб. 93 коп., следовательно, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 29 859 руб. 76 коп., просроченные проценты - 7 943 руб. 94 коп.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера кредитной задолженности путем взыскания с Мартыненко Н.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 185 756 руб.04 коп., в том числе основной долг - 147 952 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 29 859 руб. 76 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 943 руб. 94 коп. С учетом указанного изменения также изменится размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, который составит 4 915 руб.12 коп.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 19 сентября 2018 года по настоящему делу изменить, взыскав с Мартыненко Нины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 185 756 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 4 915 руб. 12 коп.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
