Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3217/2017, 33-13/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-13/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Кривулько В.В., Минькиной И.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Тепло" к Елистратову С.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление), по встречному иску Елистратова С.А. к МУП "Тепло" о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Елистратова С.А. на решение Холмского городского суда от 13 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
01 августа 2017 года МУП "Тепло" обратилось в суд с иском к Елистратову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), ссылаясь на то, что МУП "Тепло" оказывает услуги теплоснабжения в г. Холмске. Елистратов С.А., занимая жилое помещение по адресу: <адрес>, не оплачивает услуги по теплоснабжению, в связи с чем образовался долг. По изложенным основаниям заявлены требования о взыскании с Елистратова С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 74 045,98 рублей, пени - 14 940,99 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2 869,61 рублей.
30 августа 2017 года от Елистратова С.А. поступило встречное исковое заявление к МУП "Тепло" о защите прав потребителя, принятое судом к совместному производству с первоначально предъявленным иском. В обоснование встречного иска указано, что выставление счетов МУП "Тепло" на оплату коммунальных услуг (отопление) и взимание требуемой платы незаконно, в связи с чем заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины - 300 рублей.
Решением Холмского городского суда от 13 октября 2017 года исковые требования МУП "Тепло" удовлетворены в части: с Елистратова С.А. в пользу МУП "Тепло" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 74 045 рублей 98 копеек, пени - 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2 571 рубль 40 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 9 940 рублей 99 копеек, встречного иска отказано.
На решение суда Елистратовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска МУП "Тепло" и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указывает, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома, а именно - из общей площади всех помещений, включаемых в площадь здания - 1764,1 кв.м. (в том числе: общая площадь квартир - 1103,8 кв. м., площадь подвала - 412,5 кв. м, общая площадь всех помещений общего пользования - 221,4 кв. м., площадь балконов - 26, 4 кв. м.).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Елистратова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МУП "Тепло" Антипину Ю.П., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя, в том числе, плату за отопление.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (в т.ч. тепловой энергии). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией МКД. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Согласно формуле N 3 Приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:
, где:
VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Елистратов С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений данного дома от 28 ноября 2014 года принято решение о заключении договоров энергоснабжения (в том числе теплоснабжение), Абонента - жителя напрямую с ресурсоснабжающей организацией с условием осуществления контроля управляющей компанией за качеством и объемом оказываемых услуг.
Согласно карточке расчетов по указанному адресу имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в сумме 74 045 рублей 98 копеек, начислена пеня - 14 940,99 рублей.
Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь здания составляет 1764, 1 кв. м., при этом общая площадь квартир - 1103, 8 кв. м., обособленных нежилых помещений не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что Елистратов С.А., являясь в спорный период нанимателем квартиры <адрес>, и фактически потребляя коммунальный ресурс "тепловая энергия", обязан вносить плату за отопление с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, и обоснованно удовлетворил требования МУП "Тепло", взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме 74 045 рублей 98 рублей, снизив сумму пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.
При этом суд, установив отсутствие нарушений ответчиком прав Елистратова С.А. как потребителя коммунальной услуги, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия признает обоснованным расчет задолженности, предоставленный суду апелляционной инстанции МУП "Тепло", поскольку он соответствует формуле N 3 Приложения N 2 к Правилам, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в данном случае производится исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При этом, согласно пункту 2 Правил, нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
Из приведенных выше норм следует, что сумма задолженности обоснованно определена исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (1103,8 кв. м.), без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности подлежат отклонению, поскольку определенный судом первой инстанции ко взысканию размер задолженности и пени соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными истцом документами, тогда как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера взыскиваемых сумм.
В целом доводы Елистратова С.А. о несогласии с размером задолженности и нарушении ответчиком его прав сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда 13 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елистратова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.В. Кривулько
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
