Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП" к Пашкевичу А.А. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание по апелляционной жалобе Пашкевича А.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межотраслевое объединение "ТНП" обратилось с иском к Пашкевичу А.А. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 года удовлетворен гражданский иск ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" о взыскании в солидарном порядке с Пашкевича А.А., Гудованого С.Е., Булатова С.В. и Чермашенцева П.В. денежных средств в сумме 38 210 142 руб. 85 коп.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области в отношении Пашкевича А.А. возбуждено исполнительное производство N.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности Пашкевича А.А. находится земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в отношении которых 08 сентября 2020 года вынесены акты о наложении ареста.

Истец, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, поскольку ответчик не имеет достаточных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Пашкевичем А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в виду нарушений норм процессуального и материального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года в отношении него введена процедура реализации имущества должника. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании Пашкевича А.А. банкротом, однако судом данное ходатайство разрешено не было, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителя Пашкевича А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении финансового управляющего Пашкевича А.А. - Борщева О.А. о проведении судебного заседания 04 февраля 2021 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия 05 мая 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из п. 1 ст. 213.10 названного закона следует, что в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 года удовлетворен гражданский иск ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" о взыскании в солидарном порядке с Пашкевича А.А., Гудованого С.Е., Булатова С.В. и Чермашенцева П.В. денежных средств в сумме 38 210 142 руб. 85 коп.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области в отношении Пашкевича А.А. возбуждено исполнительное производство N.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности Пашкевича А.А. находится земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание, расположенные по адресу: N, в отношении которых 08 сентября 2020 года вынесены акты о наложении ареста.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года принято к производству заявление Пашкевича А.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщено решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым Пашкевич А.А. признан, несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до 03 июля 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден Борщев О.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области исполнительное производство о взыскании с Пашкевича А.А. в пользу ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" денежных средств окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик признан несостоятельным (банкротом), принимая во внимание положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП" к Пашкевичу А.А. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка