Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батурина К.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с Батурина К.А. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в размере 86 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 673,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности равной 86 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Батурину К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Батурин К.А., как владелец автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту - договор ОСАГО), полис <.......>. <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ответчика, под его управлением, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак <.......>, который получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ответчик, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 500 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Батуриным К.А., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются основания для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств в порядке регресса. Ответчику истцом была направлена претензия, однако она была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батурин К.А., его представитель Ибадов И.С.о. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, представив полис ОСАГО, указали, что ответчик Батурин К.А. был допущен к управлению спорным автомобилем.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Батурин К.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, поскольку <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сроком до <.......>.

Отмечает, что в приложенном к исковому заявлению страховом полисе от <.......> имеется отметка о его допуске к управлению транспортным средством.

Ссылается на то, что личность Майорова С.Б. судом не установлена, в решении суда не указаны номер и дата выдачи страхового полиса, в котором имеется отметка о допуске Майорова С.Б. к управлению транспортным средством.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснил, почему, каким образом и на каком основании АО "Группа Ренессанс Страхование" заключило два совершенно разных договора ОСАГО с двумя гражданами на один и тот же автомобиль.

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик Батурин К.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

<.......> Батурин К.А., как владелец автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор ОСАГО - полис N <.......>, из содержания которого следует, что он заключен на срок страхования с <.......> по <.......>, период использования транспортного средства с <.......> по <.......>, расчетный КМБ - 0,5, страховая премия 1 826,56 руб., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Майоров С.Б. (л. д. 44-45).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> в 16 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика Батурина К.А., и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Пономаревой Ю.Н. (л. д. 40).

В произошедшем ДТП установлена вина ответчика Батурина К.А., допустившего нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (л. д. 82).

Потерпевшая Пономарева Ю.Н. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного осмотра транспортного средства потерпевшей было установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 86 500 руб. Данная сумма в полном объеме была выплачена потерпевшей (л. д. 26-27, 28, 29, 30, 31-36, 37-38).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, учитывая сведения, отраженные в автоматизированной информационной системе РСА, представленный истцом полис и заявление ответчика о заключении договора, пришел к выводу об обоснованности требований страховщика о взыскании ущерба в порядке регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <.......> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона Об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из сведений автоматизированной информационной системы РСА на дату <.......> следует, что период использования автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <.......> не активен на запрашиваемую дату. На дату ДТП ответчик Батурин К.А., номер водительского удостоверения <.......>, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <.......> в рамках полиса <.......> (л. д. 79).

Из представленного истцом заявления Батурина К.А. о заключении договора ОСАГО от <.......> следует, что ответчик просил АО "Группа Ренессанс Страхование" заключить договор ОСАГО на срок действия с <.......> по <.......> с условием использования транспортного средства - автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, в период с <.......> по <.......>, с включением в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Майорова С.Б. (л. д. 73-75).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что АО "Группа Ренессанс Страхование" имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <.......> но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО - Батурину К.А.

Представленный ответчиком полис ОСАГО обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку содержит иную информацию нежели в представленном истцом полисе и имеющейся на официальном сайте РСА информации, как то, указание лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Батурин К.А., период страхования с <.......> по <.......>, период использования транспортного средства с <.......> по <.......>, страховая премия 2 591,04 руб. расчетный КМБ-1, при этом, заявление, на основании которого ответчиком заключен представленный им договор страхования, последним представлено в суд первой инстанции не было (л. д. 57-58).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил почему, каким образом и на каком основании АО "Группа Ренессанс Страхование" заключило два совершенно разных договора ОСАГО с двумя гражданами на один и тот же автомобиль, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом был заключен лишь один договор ОСАГО, который и был им представлен в материалы гражданского дела, представленный ответчиком договор ОСАГО истец с ответчиком не заключал. При этом, необходимость устанавливать личность Майорова С.Б. у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.

В целом доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Батурина К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Батурина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка