Определение Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3216/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3216/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3875/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги,
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша Алины Александровны
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года, которым апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, которая определением судьи этого же суда от 28 декабря 2020 года оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 11 января 2021 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок недостатков, названных в определении суда об оставлении этой жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. оспаривает законность принятого судьей судебного постановления, просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 11 января 2021 года.
Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" послужил вывод судьи о неустранении в установленный срок указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения недостатков.
Между тем, такой вывод судьи не соответствует процессуальному закону и материалам дела.
Из материалов дела и общедоступных сведений с сайта Почты России следует, что копия определения, направленная ответчику 30 декабря 2020 года, была получена последним 12 января 2021 года (л.д. 127), иных сведений о получении ответчиком копии определения от 28 декабря 2020 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда в обоснование процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в связи с неустранением в установленный срок недостатков, названных в определении суда об оставлении этой жалобы без движения, неправомерен.
В связи с изложенным оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года отменить, направить апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года с материалами дела в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка