Определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-3216/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3216/2021
Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разина Александра Александровича, Разиной Татьяны Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года,
установила:
13 октября 2020 года истцами Разиным А.А. и Разиной Т.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 95 851 рубля.
18 января 2021 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области указанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском подателями срока для обращения с соответствующими требованиями.
В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения, полагая последнее незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Разина А.А., Разиной Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - СНТ "Строитель") о признании недействительными решений правления садоводства.
22 января 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Разина А.А. и Разиной Т.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года, постановлено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 отменить, признать недействительными решения Правления СНТ "Строитель" от 17 июня 2017 года (протокол N 8) и от 24 июня 2017 7года (протокол N 9).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы СНТ "Строитель" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года, последние оставлены без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, важным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, является дата вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2020 года.
При таких обстоятельствах срок для обращения истцами с соответствующим заявлением с учётом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, истёк 22 мая 2020 года, в то время как настоящее заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией лишь 6 октября 2020 года.
Согласно положениям пункта 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, согласно указанной норме, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Учитывая, что заявление Разина А.А. и Разиной Т.Н., поданное по истечении установленного законом срока, не содержащее просьбы о восстановлении процессуального срока, было принято к производству, то суд законно оставил его без рассмотрения.
Доводы жалобы, по существу сводящиеся к исчислению процессуального срока, предусмотренного положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты вынесения кассационного определения, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Разина Александра Александровича, Разиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка