Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-3216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.
с участием помощника судьи Соколовой М.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года дело по иску Лесниченко Марии Яковлевны к Скорнякову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда и материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Скорнякова А.М. на решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Лесниченко Марии Яковлевны к Скорнякову Александру Михайловичу о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Скорнякова Александра Михайловича в пользу Лесниченко Марии Яковлевны сумму судебных расходов в размере 37629руб. 40коп., состоящую из: расходов по проведению судебной экспертизы 19652,40рублей, расходов на оплату представителя 17000рублей, расходов на проезд 677рублей, государственной пошлины 300рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесниченко М.Я. обратилась с иском к Скорнякову А.М. о компенсации морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на то, что решением Беловского районного суда от 20.03.2019 г. по ранее рассмотренному делу были удовлетворены ее исковые требования к Скорнякову А.М. Она вынуждена была провести кадастровые работы с подготовкой межевого плана стоимостью 5000 руб., оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19652,40 руб., расходы представителя - 17000 руб., расходы за проезд в г. Курск для участия в судебном заседании Курского областного суда составили 677 руб., убытки от неиспользования участка - 10000 руб. Поведение Скорнякова А.М. причинило ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 102629 руб. 40 коп.
Ответчик Скорняков А.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Скорняков А.М. просит решение суда в части удовлетворения иска Лесниченко М.Я. отменить, постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.11.2019 г. обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.11.2019 г. было отменено в части, которой оставлено без изменения решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года о взыскании судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Лесниченко М.Я. о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, услуг представителя, расходов на проезд, государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Лесниченко М.Я. к Скорнякову А.М. об установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Беловского районного суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу (2-195/2018) исковые требования Лесниченко М.Я. удовлетворены, установлено местоположение границы (тыльная граница) земельного участка с кадастровым номером 46:01:030301:48, принадлежащего Лесниченко М.Я. и возложены обязанности на ответчика Скорнякова А.М. не чинить препятствия Лесниченко М.Я. в пользовании участком, а именно, освободить участок от сельскохозяйственных культур.
Лесниченко М.Я., ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с настоящим иском к Скорнякову А.М. о взыскании, в том числе, судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения и разрешения ранее рассмотренного, вышеуказанного иска.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В Определении от 16.07.2009 г. N 717-О-О по делу по жалобе Денисенко В.А. о признании неконституционными п.1 ч.1 ст.134 и п.1 ст.220 ГПК РФ, как не допускающие предъявление самостоятельного иска о возмещении судебных расходов, Конституционный суд РФ указал, что вопреки мнению заявителя, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Из вышеизложенного следует, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешается на основании заявления лица, которое считает, что понесло судебные расходы, в рамках того же дела, в связи с рассмотрением которого понесены эти расходы. Данное заявление не подлежит оплате государственной пошлины, и по результатам его рассмотрения судом принимается определение.
Предъявление Лесниченко М.Я. самостоятельного искового требования о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному делу противоречит требованиям ст. 104 ГПК РФ, предусматривающей особый порядок разрешения вопросов, связанных с судебными издержками. При этом вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в том же производстве и разрешен определением суда. Аналогичная позиция содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного дела, что привело к вынесению незаконного решения в части удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п.3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
Согласно абзацу второму ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ исковые требования Лесниченко М.Я. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возник спор о возмещении судебных расходов, который предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, т.к. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены, а именно: заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п.3, 330 ч.1 п.4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Курской области от 29 августа 2019 года отменить в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка