Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3216/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Корниловой Л.А. по доверенности Корнилова А.Н. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года, которым по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 3843,2 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>? Какова рыночная стоимость 2/5 и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание?
2. Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1356,9 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного в пределах здания с кадастровым номером N...?
3. Какова рыночная стоимость помещений 1н и 2н, пристройки "а", площадки площадью 7,9 кв.м, согласно техническому паспорту на здание ремонтных мастерских тракторов, экспликации к поэтажному плану здания (строения) нежилое на 31 января 2008 года, расположенных в пределах здания с кадастровым номером N...?
4. При отступлении от идеальных долей 2/5 и 3/5 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, как изменится соотношение долей собственников нежилого здания при выделении Корниловой Л.А. помещений 1н и 2н, пристройки "а", Чигасову К.Ю. - помещения Зн (нежилого помещения с кадастровым номером N...)? Каков размер денежной компенсации?
Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" Жирнову И.Н. (<адрес>).
В распоряжение эксперта постановлено предоставить материалы гражданского дела N 2-460/2020.
Установлено, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Череповецкий районный суд Вологодской области не позднее 20 июля 2020 года.
В случае отсутствия доступа в помещения постановлено провести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам.
Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указано на необходимость уведомления о проведении экспертизы истца Чигасова К.Ю. (тел. представителя Шумаевой Е.Е. N...), ответчика Корниловой Л.А. (тел. N...).
На Чигасова К.Ю. и Корнилову Л.А. возложена обязанность предоставить эксперту доступ в нежилое здание.
Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика Корнилову Л.А., которая обязана в течение 10 дней предварительно внести деньги в сумме 18 000 рублей, подлежащих выплате эксперту, и проверить их зачисление на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Судебного департамента в Вологодской области, л/с 05301114780)
1. ИНН/КПП 3525090063/352501001
2. Банк получателя: Отделение по Вологодской области Северо-западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (сокращенное - Отделение Вологда)
3. БИК банка: 041909001
4. Расчетный счет: 40302810600001000033
5. ОКТМО 19701000
6. КБК 0000000000000000000000,
7. назначение платежа: предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-460/2020 Череповецкого районного суда Вологодской области.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Чигасов К.Ю. обратился в суд иском к Корниловой Л.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил выделить в натуре Чигасову К.Ю. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., площадью 3843,2 кв.м, в виде изолированного помещения площадью 1356,9 кв.м с кадастровым номером N... со статусом объекта "ранее учтенный" с одновременным прекращением права общей долевой собственности; выделить в натуре Корниловой J1.A. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., площадью 3843,2 кв.м, в виде изолированных помещений 1н, площадью 2436,4 кв.м, и 2н, площадью 49,9 кв.м (общей площадью 2486,3 кв.м), с одновременным прекращением права общей долевой собственности; взыскать с Корниловой T.A. в пользу Чигасова К.Ю. в целях устранения несоразмерности имущества компенсацию в размере 654 707 рублей 81 копейки.
В судебное заседание истец Чигасов К.Ю. не явился, его представитель по доверенности Шумаева Е.Е. уточненные исковые требования поддержала, согласна на проведение судебной экспертизы.
В судебное заседание ответчик Корнилова JI.A. не явилась, ее представитель по доверенности Корнилов А.Н. исковые требования в части выдела доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на здание признал, с размером денежной компенсации не согласился.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Корниловой Л.А. по доверенности Корнилов А.Н., выражая несогласие с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы на ответчика, просит определение суда в данной части отменить, возложить обязанность по оплате экспертизы на истца, поскольку Чигасов К.Ю. обратился в суд с иском при отсутствии доказательств.
Представителем Чигасова К.Ю. по доверенности Шумаевой Е.Е. представлены возражения на частную жалобу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, полагает определение вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу судебную экспертизу, возложив обязанность по ее оплате на ответчика Корнилову Л.А., представителем которой было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из протокола судебного заседания от 15 июня 2020 года (т. 2 л.д. 37) следует, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости помещений было заявлено представителем ответчика Корниловой Л.А. Корниловым А.Н., а также представлено письменное ходатайство с указанием о готовности оплаты стоимости экспертизы путем перечисления денежных средств на депозит суда (т. 2 л.д. 1-2). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика.
Предусмотренных законом оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на истца, судебная коллегия не усматривает.
Определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения, поскольку судом при разрешении данного вопроса соблюдены требования гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Корниловой Л.А. по доверенности Корнилова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
