Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 года №33-3216/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" по доверенности Дондобона С.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" к Джангирову Зияфету Габил Оглы, Киргизову Александру Иннокентьевичу о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Джангирова Зияфета Габил Оглы, Киргизова Александра Иннокентьевича в пользу автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" задолженность по договору N 53 от 9 февраля 2018 г. в размере 100467,17 руб., судебные расходы в размере 9424,23 руб.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя истца Дондобона С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, АНО "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" просит взыскать солидарно с Джангирова З.Г.О., Киргизова А.И. задолженность по договору микрозайма по состоянию на 08.04.2019 г. в размере 151 784,15 руб., в том числе основной долг - 65723,17 руб., начисленные проценты - 29744,77 руб., неустойку - 56316,21 руб., расходы по оплате госпошлины - 4236 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2017 г. между микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Муйский район" и ИП Джангировым З.Г.О. заключен договор N 53 о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику займ в сумме 100000 руб. под 10% годовых до 09 февраля 2018 г. В соответствии с п.2.4 договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% годовых, п.2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплату процентов в виде неустойки в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Фондом и Киргизовым А.И. заключен договор поручительства N 64 от 10.02.2017 г.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности.
09.04.2018 г. между Фондом и истцом заключен договор N8/АНО уступки прав требования (цессии).
В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Джангиров З.Г.О., Киргизов А.И. исковые требования признали в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Дондобон С.А., в своей апелляционной жалобе просил его изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дондобон С.А. доводы жалобы поддержал.
Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив приведенные в иске обстоятельства, суд взыскал с ответчиков задолженность в указанном размере, в данной части решение не оспаривается.
На основании ст.333 ГК РФ, судом снижен размер неустойки с 56316 руб. до 5000 руб.
Взыскивая с ответчиков расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя, районный суд исходил из принципа пропорционального распределения судебных издержек, сославшись на частичное удовлетворение иска, в связи со снижением размера неустойки.
С данными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принцип пропорционального распределения судебных издержек не может быть применим.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 4236 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца и объем работ, выполненных его представителем, учитывая обстоятельства и категорию дела, не представляющего особой сложности, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя - с взысканных судом 6 620 руб. до 8000 руб.
Требование истца о взыскании расходов в размере 3000 руб. по оплату госпошлины на подачу апелляционной жалобы, в рамках апелляционного производства не подлежат рассмотрению, такие требования истец вправе заявить в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года изменить, абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать в солидарном порядке с Джангирова Зияфета Габил Оглы, Киргизова Александра Иннокентьевича в пользу автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки Республики Бурятия" задолженность по договору N 53 от 9 февраля 2018 г. в размере 100467,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4236 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб."
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи коллегии: С.Д.Васильева
Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка