Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардасова Сергея Филипповича к Земской Ольге Валерьевне о признании завещательного распоряжения недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Ардасов С.Ф. предъявил к Земской О.В. вышеназванный иск, указывая, что он наследник своего отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления о принятии наследства ему стало известно, что на имя отца в банке открыт счёт, а находящиеся на нём денежные средства перейдут к Земской О.В. по завещательному распоряжению. Это распоряжение недействительно, поскольку в последние годы отец употреблял спиртные напитки, при подписании завещательного распоряжения был введён в заблуждение, находился под влиянием обмана со стороны Земской О.В. Просил признать завещательное распоряжение в части передачи Земской О.В. права на распоряжение этими денежными средствами недействительным и применить последствия недействительности этой сделки (л.д.3-4, 5).
При разбирательстве дела истец поддержал исковые требования, ответчица их не признала.
Решением суда в иске отказано (л.д.120-126).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что согласно пункту 2 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Служащий банка должен предупредить завещателя, что распоряжение должно быть собственноручно подписано с указанием даты, под страхом недействительности такого распоряжения. Но в завещательном распоряжении А. отсутствует собственноручное указание на дату его составления, дата составления указана только в машинописном формате на бланке, то есть не выполнено требование Правил о собственноручном указании даты. Согласно пункту 10 этих Правил завещательное распоряжение составляется в 2-х экземплярах, и каждый удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Таким образом, вывод суд о соответствии оспариваемого завещательного распоряжения требованиям Правил не обоснован. Кроме того, проверяя действительность завещательного распоряжения на предмет его соответствия требованиям закона и Правил, суд обязан был проверить оба экземпляра завещательного распоряжения, однако, в материалах дела только копия завещательного распоряжения, незаверенная лицом, предоставившим данную копию, а также незаверенная судом и, следовательно, неизвестен источник, из которого получена копия. Суд не исследовал оригиналы завещательных распоряжений, не проверил соответствие им их копии, поэтому решение принято на основании недопустимого доказательства. Суд не выяснил, имела ли сотрудник банка С. право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счёте, указаны ли эти полномочия в доверенности N, на основании которой она действовала. Данные документы судом не истребованы, объяснения от банка не получены, С. не допрошена об обстоятельствах совершения завещательного распоряжения. Несоответствие завещательного распоряжения статье 1128 ГК РФ и указанным выше Правилам влечёт его ничтожность. Кроме того, в завещательном распоряжении не указаны сведения, позволяющие идентифицировать лицо, имеющее право на получение денежных средств со счёта наследодателя, то есть завещательное распоряжение также не соответствует пункту 2 статьи 847 Гражданского кодекса РФ (л.д.132-133).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчицы выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчицы возразила относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А. заключил с АО "Россельхозбанк" договор о вкладе "Пенсионный плюс" и внёс во вклад 300.000 рублей (л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ А. подписал завещание, согласно которому квартиру из принадлежащего ему имущества он завещал А. (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ А. подписал завещательное распоряжение, согласно которому денежные средства на счетах, размещённых в операционном офисе Красноярского регионального филиала АО "Россельхозбанк", завещал Земской О.В. (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ А. умер (л.д.13).
Из наследственного дела (л.д.34-45), открытого в связи со смертью А., видно, что А., которому была завещана квартира, отказался от наследства в пользу сына умершего - Ардасова С.Ф. (истец по настоящему делу), который подал нотариусу заявление о принятии наследства;
также заявление о принятии наследства подала и Земская О.В. (ответчица по настоящему делу), ссылаясь на указанное выше завещательное распоряжение.
Разрешив заявленный Ардасовым С.Ф. спор с Земской О.В. о недействительности завещательного распоряжения, суд исковые требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя истца, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств.
Нормой пункта 2 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счёте. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, в соответствии с пунктом 5 которых завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.). В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (абзац четвёртый пункта 27)
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как видно из завещательного распоряжения, оно составлено с использованием технических средств, подписано завещателем А., указаны дата и место его составления, местожительство завещателя и фамилия, имя, отчество лица, которому завещается вклад - Земская Ольга Валерьевна, и завещательное распоряжение удостоверено служащим банка, подпись которого заверена печатью банка.
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе завещательное распоряжение, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришёл к выводам о том, что завещательное распоряжение составлено в соответствии с требованиями статьи 1128 Гражданского кодекса РФ и Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках по волеизъявлению А., при этом доводы истца о том, что А. на момент составления и подписания завещательного распоряжения был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими, что находился под влиянием обмана и заблуждения со стороны Земской О.В. суд отверг.
Апелляционная жалоба не обосновывает иную, предложенную представителем истца оценку доказательств, которые были предметом исследования суда и получили его правовую оценку.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы, в том числе приведённым дополнительно в заседании суда апелляционной инстанции, не установила оснований для иной оценки доказательств, в частности их достаточности и допустимости. Иное же толкование заявителем жалобы норм статьи 1128 Гражданского кодекса РФ о порядке совершения завещательного распоряжения и статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ о письменных доказательствах не свидетельствует о их неправильном применении судом.
Ссылка представителя истца в изложенных в письменной форме прениях на апелляционное определение Самарского областного суда не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" не указал судебные постановления в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ардасова Сергея Филипповича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
