Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3216/2018
18 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Мананниковой В.Н.
и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Тикуновой С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Тикуновой С.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из специального стажа Тикуновой С.Б., дающего право на пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить Тикуновой С.Б. в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в календарном исчислении
периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тикунова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении страховой пенсии досрочно Тикуновой С.Б. отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы.
В специальный стаж Тикуновой С.Б. не были зачтены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды прохождения повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и отпусков без сохранения заработной платы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Тикунова С.Б., не соглашаясь с указанным решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просила признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в стаж, дающий право на пенсию, вышеперечисленные периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, повышения квалификации и командировок.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тикунова С.Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее иска о включении в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное начало его исчисления работодателем. Также указала на отсутствие в решении мотивации отказа во включении в специальный стаж отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила решение суда изменить обязать ответчика включить в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Тикунова С.Б. и ее представитель по доверенности Калгин В.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Кузнецов В.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
При постановлении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", правильно применив их при оценке пенсионных прав Тикуновой С.Б.
Разрешая требования Тикуновой С.Б. в части возможности включения в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Согласно данных, имеющихся в материалах гражданского и пенсионного дела, в частности, в справке ГБУЗ "Пензенская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной на основании первичных документов: книги приказов, лицевых счетов, карточки Т-2 Тикуновой С.Б. предоставлялись отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истице предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно не включил этот период в специальный стаж для назначения ей пенсии досрочно.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное определение работодателем периодов нахождения ее в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут служить основанием для отмены решения суда и признания незаконным в этой части решения комиссии, поскольку представленные для оценки пенсионных прав истицы документы свидетельствуют о том, что отпуск по уходу за ребенком истице предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ, а не с какой либо иной даты, а проверка действий работодателей в части вынесения соответствующих приказов не входит в компетенцию пенсионного органа при решении вопроса о включении в специальный стаж того или иного периода.
Как следует из решения комиссии период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж в числе периодов работы, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для признания решения суда незаконным и немотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истицы не составил требуемый 30 лет с учетом включения в специальный стаж части спорных периодов, требование истицы о назначении ей пенсии с момента подачи заявления, правомерно оставлено без удовлетворения.
Установленные судом и приведенные в решении доказательства позволяют расценить как необоснованные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания незаконными выводов комиссии об исключении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тикуновой С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
