Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года №33-3216/2017, 33-101/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Нех Т.М.,
при секретаре Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гулян Сусанны Володяевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения третьего лица Гуляна Карена Юрьевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, объяснения представителя ответчика администрации города Новый Уренгой - Ивженко Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, также участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гулян С.В. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права на включение в список граждан, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности восстановить на соответствующем учёте.
В обоснование требований иска указала, что проживает в г. Новый Уренгой с 1994 года, в настоящее время является пенсионером. Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2015 года на администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность восстановить Гуляна К.Ю. с составом семьи четыре человека, включая её, Гуляна Ю.К. и Гуляна А.К. в список N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой, согласно дате подачи заявления с 01 августа 2002 года. На принудительное исполнение судебного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. 02 августа 2008 года брак между ней и Гуляном К.Ю. расторгнут, совместное хозяйство не ведётся, членом семьи нанимателя она не является. До расторжения брака они совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, иных жилых помещений она не имеет. По месту работы состояла в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий. Вместе с тем, ответчик, посчитав решение суда исполненным, исключил её из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, просила признать за ней право на включение в список граждан, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма по дате подачи заявления от 01 августа 2002 года и возложить на ответчика обязанность восстановить её на соответствующем учёте.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гулян С.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что имеет право состоять на учёте без членов семьи, поскольку Гулян К.Ю., Гулян Ю.К., Гулян А.К. членами её семьи не являются. Жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется её сын Гулян А.К. с семьёй.
Представитель истца Гулян С.В. - адвокат Журавлёва Е.В., действующая по ордеру, на удовлетворении иска настаивала, привела обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой - Буржинская Н.Г., действующая по доверенности, требования иска не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что Гулян С.В. с 2008 года является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. Таким образом, истец обеспечена жилой площадью выше установленной на территории г. Новый Уренгой учётной нормы площади жилого помещения, и не является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулян К.Ю. требования иска поддержал, просил о его удовлетворении, указав, что они с истцом в браке не состоят, в связи с чем, Гулян С.В. должна быть восстановлена в списках очерёдности одна, без членов семьи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулян А.К. и Гулян Ю.К. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Гулян Сусанне Володяевне отказано.
С решением суда не согласна истец Гулян С.В.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что была поставлена на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, и оснований для снятия её с учёта у администрации города не имелось. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предусматривает возможности снятия с учёта граждан, принятых на учёт для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, по основаниям, установленным законами субъектов РФ, в том числе, положениями Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО. Считала, что она и члены её семьи в 2002 году на законных основаниях были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, и сохраняют право состоять на данном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, о наличии у неё доли в праве собственности на жилое помещение ответчик узнал 09 декабря 2015 года, при рассмотрении гражданского дела по иску Гуляна К.Ю., однако распоряжение о снятии её и членов её семьи с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, было издано администрацией города только через 6 месяцев, что является нарушением части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой установлен 30-дневный срок принятия соответствующего решения.
Истец Гулян С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулян А.К. и Гулян Ю.К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, Гулян С.В. состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства в городе Новый Уренгой в составе семьи своего мужа Гулян К.Ю. с учетом сыновей Гулян Ю.К. и Гулян А.К. с 01 августа 2002 года.
02 апреля 2008 года брак между истицей Гулян С.В. и Гулян К.Ю. был расторгнут.
08 апреля 2008 года Гулян К.Ю. обратился с заявлением в администрацию города Новый Уренгой о внесении изменений в состав семьи, указав о прекращении брака с Гулян С.В., и просил считать состав его семьи, состоящий из одного человека.
На основании указанного заявления, администрацией города Новый Уренгой внесены соответствующие изменения по составу семьи Гулян К.Ю. в учетные данные, что подтверждается справкой от 08 апреля 2008 года, а также распоряжением Главы города Новый Уренгой от 31 марта 2009 года N 376-р "Об утверждении списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой".
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 26 марта 2010 года N 503-р Гулян К.Ю. исключен из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с утратой оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с предоставлением жилого помещения.
Решением Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 года, за Гулян К.Ю. признано право на включение в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой составом семьи согласно дате подачи заявления от 01 августа 2002 года; на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность восстановить Гуляна Карена Юрьевича составом семьи четыре человека, включая: Гуляна Карена Юрьевича, Гулян Сусанну Володяевну, Гуляна Юрия Кареновича, Гуляна Артура Кареновича, в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в городе Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 01 августа 2002 года
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 31 марта 2016 года N 322-р Гулян К.Ю. восстановлен в очереди граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, согласно дате подачи заявления 01 августа 2002 года с составом семьи 4 человека, включая истца Гулян С.В.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 22 июня 2016 года N 721-р Гулян К.Ю. и члены его семьи: Гулян С.В., Гулян Ю.К., Гулян А.К., исключены из списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.
Заявляя требования о признании права на включение в список граждан, нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма и восстановлении на соответствующем учете, истец Гулян С.В. указывает на отсутствие правовых оснований снятия её с такого учета, поскольку в установленном законом порядке она не была обеспечена жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации города Новый Уренгой которыми истец была исключена из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также порядок принятия граждан на соответствующий учет, устанавливаются положениями статей 49-52 Жилищного кодекса РФ по смыслу которых, жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, и приятым органом местного самоуправления на соответствующий учет.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 указанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как было указано выше, истец была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно 01 августа 2002 года, в этой связи и с учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса РСФСР в части утраты оснований, которые предоставляли истцу право на получение жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях, улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Постановлением исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов и областного Совета профсоюзов от 08 апреля 1986 года N 105, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, на территории Тюменской области (включая Ямало-Ненецкий автономный округ) была установлена учетная норма при постановке граждан на учет для получения жилья в размере 8 квадратных метров жилой площади на одного человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Гулян С.В., Гулян Ю.К. и Гулян А.К. на основании договора купли-продажи с рассрочкой части платежа от 25 января 2008 года на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м.
Таким образом, на Гулян С.В., соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру приходится 10,1 кв.м. жилой площади, что более учетной нормы жилой площади для постановки граждан на получение жилья, действующей на момент принятия истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма (на 01 августа 2002 года).
Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, истец утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а потому ответчик обоснованно принял решение о снятии её с соответствующего учета. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ срока для принятия решения о снятии истца с соответствующего учета, судебная коллегия находит не обоснованными и они не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, так как в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.
Доводы третьего лица, изложенные в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у истца права собственности на приведенное выше жилое помещение по причине того, что до настоящего времени обязательства по оплате его стоимости полностью не выполнены, судебная коллегия также находит не обоснованными, поскольку нахождение имущества в залоге у продавца, не свидетельствует об отсутствии у покупателя права собственности на приобретенное имущество. Тем более, что право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также находит не обоснованными, поскольку они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулян Сусанны Володяевны, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка