Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3215/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-3215/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего О.В. Лахиной
судей Ф.Ф. Галиева
Ю.Ю. Троценко
при секретаре Д.С. Власове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профи финанс" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Профи финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от дата, заключенного между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до дата под 26,49% годовых.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковое заявление ООО "Профи финанс" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 проценты по Кредитному договору за период с дата по дата в сумме ... руб. 97 коп., проценты в размере 26,49% годовых за период с дата по дата в размере ... руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ...00 рублей".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда, поскольку суд необоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с изменениями, внесенными к ГК РФ. Суд не привел материальный закон на основании которого проценты взысканы по день вынесения решения, истцом не представлены изменения к иску, расчет процентов, не оплачена государственная пошлина.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата - дата, под 26,49% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составила 632322,25 рублей.
дата ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключили Договор передачи имущества и обязательств Банк, в соответствии с которым к ОАО "Банк Российский Кредит" перешло право требования к ФИО1
Заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" взыскана кредитная задолженность по вышеназванному договору по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - пени). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - пени.
дата ОАО "Банк Российский Кредит" переуступило ООО "Профи финанс" право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО1 на основании договора цессии N....
Расчет кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически верным. Расчет, содержащий данные о иной сумме долга ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов по кредитному договору за период с дата по дата в сумме ... рублей, а также процентов по ставке 26,49% годовых за период с дата по дата в размере ... рублей.
В соответствии со ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме ... рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов по день вынесения решения суда основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 26,49% годовых (пункт 1.3 Договора), которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, договор не содержит.
В соответствии со статьёй 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N... от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по день вынесения судебного постановления является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Лахина
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
