Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3215/2021

Дело N 33-3215/2021

УИД 36RS0002-01-2020-003752-26

Строка N 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Трунова И.А., Власова Б.С.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием прокурора Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2-3865/2020 по исковому заявлению Ключниковой Людмилы Васильевны к Зайцеву Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Зайцева О.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2021 г.,

(судья Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Ключникова Л.В. (далее - истец, собственник) обратилась в суд с иском к Зайцеву О.А. (далее - ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также о его выселении из указанного жилого помещения, обосновав свои требования тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.2020 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Зайцев О.А., являющийся племянником бывшего собственника жилого помещения, вселённый наследодателем ранее в качестве члена её семьи. В настоящее время регистрация и проживание ответчика в принадлежащем Ключниковой Л.В. на праве собственности жилом помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 1-4).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2020 постановлено: признать Зайцева О.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Зайцева О.А. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение является основанием для снятия Зайцева О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 63-67).

В апелляционной жалобе Зайцев О.А. просит отменить указанное решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что Зайцев О.А. является племянником бывшего собственника спорной квартиры ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и проживал совместно с ней в указанной квартире и фактически находился на ее иждивении. В настоящее время в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подано заявление об установлении юридического факта нахождения Зайцева О.А. на иждивении у наследодателя ФИО9 Однако суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела об установлении факта нахождения на иждивении (л.д. 48-49).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу требований ст.ст. 167, 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской прокуратуры ФИО7, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Как установлено судом, истцу Ключниковой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.2020 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о чём внесены в ЕГРН. В этом жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Зайцев О.А., являющийся племянником бывшего собственника квартиры Зайцевой О.А.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты, подтверждены соответствующими письменными доказательствами (л.д. 15-16, 18-21).

Удовлетворяя исковые требования о признании Зайцева О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик членом семьи истца не является. Наличие регистрации ответчика по мету жительства в спорном жилом помещении не порождает для истца каких-либо обязанностей, нарушает права и законные интересы Ключниковой Л.В. как собственника недвижимого имущества.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, они в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку установлено, что Зайцев О.А. в указанное выше жилое помещение был вселён предыдущим его собственником и в настоящее время членом семьи нового собственника - истца не является (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ), постольку законных оснований для его проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о его выселении.

Являясь собственником спорного жилья, Ключникова Л.В. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева О.А. о том, что он находился на иждивении умершей ФИО9, однако, суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения другого дела, не влекут отмены принятого решения, поскольку в настоящий момент собственником спорной квартиры является истец Ключникова Л.В. и ответчиком не представлено доказательств его безусловного права пользования либо права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры.

То обстоятельство, что ответчиком в ином деле подано заявление об установлении юридического факта его нахождения на иждивении наследодателя Зайцевой О.А., не влечёт отмены решения суда, поскольку при удовлетворении его требований, он не лишён возможности подать в суд заявление о пересмотре оспариваемого в настоящем деле решения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение районного суда принятым при надлежащем определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учётом их доказанности, при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому решение суда следует признать законным и обоснованным и оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка