Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3215/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3215/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление исполняющего обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониской М.Н.
на определение Падунского районного суда г. Братска от 9 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года
по гражданскому делу N 2-899/2019 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" к Анютин С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22.10.2019, вступившим в законную силу 29.11.2019, исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" удовлетворены.
На ответчика Анютин С.В. возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок, расположенный с южной стороны смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1 555 кв.м,
от пилорамы, пустых бочек под ГСМ, использованных покрышек, запчастей от грузовых автомобилей, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
02.10.2020 ответчик обращался с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 10.01.2021, ссылаясь на большую площадь земельного участка, подлежащего освобождению от пилорамы, пустых бочек под ГСМ, использованных покрышек, запчастей от грузовых автомобилей, необходимость крупных финансовых затрат.
Определением от 09.10.2020 заявление Анютин С.В. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.10.2019 на срок до 10.01.2021.
01.02.2021 ответчик Анютин С.В. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.10.2021, в обоснование требований указывая, что в условиях действия Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг и установленных ограничительных мер не мог привлечь к работе по выполнению решения суда работников и технику а без привлечения работников и техники выполнить такой объем работ невозможно. В настоящее время Указ Губернатора N 59-уг отменен, однако приступить к работам по освобождению участка в зимний период невозможно, поскольку к участку, находящемуся в лесу, проехать невозможно, при низких температурах и снеге работы по освобождению участка проводить невозможно. Работы возможно начать только с мая 2021 года, на проведение которых необходимо не менее 6 месяцев.
Определением от 09.02.2021 заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено, ответчику Анютин С.В. предоставлена отсрочка до 01.05.2021.
В представлении и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониская М.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что до настоящего времени (более года) ответчик не приступил к исполнению решения суда и с целью уклонения от установленной законом ответственности обратился в суд с заявлением об отсрочке. При этом ранее ответчик уже обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до 10.01.2021, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Доказательств наличия обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, Анютин С.В. не представлено. Обращает внимание, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 09.12.2020 по уголовному делу N 1-197/2020 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты). Считает, что заявление об отсрочке свидетельствует о его намерении продолжить осуществление незаконной деятельности на указанном земельном участке.
Письменных возражений не поступало.
Представление рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление Анютин С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.05.2021, суд, ссылаясь на ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что действующим Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг ограничена возможность исполнения ответчиком решения суда от 22.10.2019, а также из невозможности проведения земляных работ в зимнее время.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Между тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Как следует из материалов дела, подтверждено ответчиком в заявлениях об отсрочке исполнения решения, до настоящего времени никаких мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 29.11.2019, ответчик не предпринял, к расчистке участка не приступил.
Действующие в связи с пандемией ограничения, необходимость финансовых затрат на очистку земельного участка о наличии исключительных обстоятельств, являющихся препятствием к исполнению вступившего в законную силу решения, не свидетельствуют, обстоятельствами непреодолимой силы, объективно препятствующими исполнению вступившего в законную силу решения суда не являются.
Как разъяснено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнение указанного выше судебного решения (расчистка земельного участка и вывоз мусора) не связано с деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей, ограниченной в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда у суда не имелось.
В связи с чем доводы представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, а обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к снижению эффективности судебного решения, нарушению прав неопределенного круга лиц, муниципального образования, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда, приходит к выводу в удовлетворении заявления Анютин С.В. об отсрочке исполнения решения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска от 9 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Анютин С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-899/2019 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" к Анютин С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.
Судья С.А. Кулакова
Судья Кравчук И.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-3215/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 апреля 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление исполняющего обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониской М.Н.
на определение Падунского районного суда г. Братска от 9 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года
по гражданскому делу N 2-899/2019 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" к Анютин С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Падунского районного суда г. Братска от 9 февраля 2021 года об отсрочке исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Анютин С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Падунского районного суда г. Братска от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-899/2019 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования "Братский район" к Анютин С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
