Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3215/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А. и Султанова Р.А.,
при секретареШиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича к Формалеву Геннадию Владимировичу, Формалеву Владимиру Владимировичу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2020 г.,
заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалев В.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата) и решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2019 за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по ... доли в праве за каждым, о чём в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Также решением суда установлен факт принятия Формалевым Г.В. и Формалевым В.В. наследства в виде доли в праве на вышеуказанную квартиру, открывшегося после смерти *, умершей (дата). Ранее, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.1998 установлен факт принятия Формалевым Г.В. и Формалевым В.В. наследства после смерти ** Ответчиками в установленном законом порядке право общей долевой собственности не зарегистрировано. Таким образом, в спорной квартире истцам принадлежит по ... доли в праве каждому, а ответчикам по ... доли каждому. Согласно плану (экспликации) спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м., состоит из ... комнат: .... В арифметическом выражении доля каждого истца по метражу составляет ... кв.м. жилой площади (...), доля каждого ответчика составляет ... кв.м. жилой площади (...). Фактически в квартире проживают и зарегистрированы: Балябина Т.В. .... Ярцева Л.В. ... и Формалев В.В. (истец). Формалев Г.В. в квартире проживает, но не зарегистрирован. Формалев В.В. (ответчик) ... проживает (адрес) и интереса в пользовании квартирой не проявляет. Для истцов спорная квартира является единственным местом жительства, иное жилое помещение на праве собственности, праве пользования, отсутствует. В настоящее время стороны не могут согласовать порядок пользования жилым помещением ввиду наличия конфликтных отношений, соглашения не достигнуто. Истцы считают возможным определить в их совместное пользование три смежные жилые комнаты: ..., так как общая площадь выделяемых комнат составляет ... кв.м. (...) и меньше арифметического выражения принадлежащих им долей в метрах от жилой площади ... кв.м. (...). Такой порядок позволит истцам реально совместно пользоваться жилыми комнатами, а ответчику Формалеву Г.В. определить в пользование изолированную жилую комнату ... кв.м. Избранный вариант определения порядка пользования спорной квартирой, по мнению истцов, является наиболее удобным для применения, максимально приближенным к размеру идеальных долей совладельцев квартиры и права ответчиков не ущемляет. Истцы и ответчики общего хозяйства не ведут. Ответчики в течение длительного периода времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиками не удаётся. Просили суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес), между собственниками - Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В. и Формалевым В.В. в размере по ... доли за каждым и Формалевым Г.В., Формалевым В.В. в размере по ... доли за каждым. Обязать ООО УК "Газовик" выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес), каждому собственнику, а именно Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В. и Формалеву В.В. каждому в размере ... доли от общей суммы оплаты, Формалеву Г.В. и Формалеву В.В. каждому в размере ... доли от общей суммы оплаты. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в совместное пользование Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В. и Формалеву В.В. смежную проходную комнату ..., смежную дальнюю комнату ..., и смежную дальнюю комнату ... выделив в пользование Формалеву Г.В. изолированную комнату .... Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ООО "Природа", ООО "Оренбург Водоканал", ПАО "Т Плюс", ОАО "Энергосбыт Плюс", НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", АО "Газпром Межрегионгаз Оренбург".
Истец Балябина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца Сарданян В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Истцы Ярцева Л.В., Формалев В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчики Формалев Г.В., Формалев В.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому лицевой счет по адресу: (адрес), зарегистрирован в ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на имя Формалева Г.В., начисления за газ производятся по показаниям установленного прибора учета газа. Для принятия решения о разделении лицевых счетов суду необходимо решить вопрос о том, каким образом жильцы квартиры будут определять ежемесячно, сколько кубов газа потребил каждый проживающий. В случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. Формалев Г.В. оплачивает фактически потребленный им газ, так как начисления производятся по показаниям счетчика.
Представитель третьего лица ООО "Природа" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при разделении счета на несколько лицевых счетов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО будет рассчитываться исходя из утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, или количества собственников такого помещения и нормативов накопления ТКО. Разделение платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности противоречит порядку определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении.
Представитель третьего лица ООО "Оренбург Водоканал" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), находится в управлении ООО "УК "Газовик". С 01.08.2016 собственники и пользователи жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ООО "Оренбург Водоканал" в части оплаты холодного водоснабжения и водоотведения. Квартира (адрес) оснащена прибором учета (дата установки-(дата)), по показаниям которого осуществляется расчет платы за водоснабжение и водоотведение. Лицевой счет N ... по указанному адресу зарегистрирован на имя * По состоянию на 17.12.2019 задолженность за водоснабжение и водоотведение отсутствует. Для определения доли участия потребителя в расходах по оплате услуг водоснабжения и водоотведения имеет значение фактическое количество потребителей, пользующихся услугами, а не размер доли общей площади жилого помещения, приходящейся на отдельного собственника. Бремя содержания жилья, его текущий ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, поэтому указанные расходы обязаны нести все собственники жилого помещения пропорционально причитающейся им доле в праве собственности, что вытекает из положений ст. 210 ГК РФ, а бремя расходов за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение распределяется исходя из фактического количества потребителей, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и использующих соответствующий ресурс совместно с собственником. В связи с чем определение порядка оплаты услуг за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из размера общей площади жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на указанное помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства. Для определения порядка оплаты необходимо учитывать фактическое пользование водоснабжением сторонами, а не их доли в праве общей собственности.
Суд с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2020 постановил: определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по квартире (адрес), в следующих размерах - Балябиной Татьяне Владимировне, Ярцевой Людмиле Владимировне, Формалеву Виктору Владимировичу - ... доли; Формалеву Геннадию Владимировичу, Формалеву Владимиру Владимировичу - ... доли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Газовик" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Балябиной Татьяне Владимировне ... доли, Ярцевой Людмиле Владимировне ... доли, Формалеву Виктору Владимировичу ... доли, Формалеву Геннадию Владимировичу ... доли, Формалеву Владимиру Владимировичу ... доли, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру (адрес).
В удовлетворении исковых требований Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича, к Формалеву Геннадию Владимировичу, Формалеву Владимиру Владимировичу, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать солидарно с Формалева Владимира Владимировича, Формалева Геннадия Владимировича в пользу Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича, расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что ответчик Формалев Г.В., на долю которого в праве собственности на квартиру приходится (дата) кв.м. жилой площади фактически занимает жилую площадь - ... кв.м. (комнаты ...). Три семьи (истцы и члены их семей) проживают в проходной комнате ... кв.м. и комнате ... кв.м. Для истцов спорная квартира является единственным жильем, ответчик Формалев Г.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес), является нанимателем данного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Балябина Т.В., Ярцева Л.В., их представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик Формалев Г.В. просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что на сегодняшний день фактически проживает в двух комнатах площадью ... кв.м. и ... кв.м. (комнаты N ... и ...).
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.п. 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Согласно справке ООО УК "Центр-ЖКХ" от 23.10.2019, по адресу: (адрес), зарегистрированы следующие граждане: Балябина Т.В., (дата) года рождения; Формалев В.В., (дата) года рождения; Ярцева Л.В., (дата) года рождения; Проценко А.В., (дата) года рождения; Балябин В.А., (дата) года рождения; Балябин К.А., (дата) года рождения.
Из материалов дела следует, что Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В., Формалеву В.В. принадлежит по ... доли каждому в праве собственности на квартиру, а Формалеву Г.В., Формалеву В.В. по ... доли каждому.
Согласно плану (экспликации), спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м., состоит из ... комнат: ...
Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества собственников, размер жилой площади, приходящейся на каждого истца составляет ... кв.м., на каждого из ответчиков -... кв.м.
Из материалов дела следует, что фактически в квартире проживают и зарегистрированы: Балябина Т.В. вместе ..., Ярцева Л.В. ... и Формалев В.В. (истец), Формалев Г.В. в квартире проживает, но не зарегистрирован.
Формалев В.В. (ответчик) вместе с семьёй проживает (адрес), и интерес в пользовании квартирой не проявляет.
Определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту суд первой инстанции посчитал невозможным, так как сторонам выделяются жилые помещения, несоразмерные их долям в праве собственности на квартиру, что приведет к ущемлению прав и законных интересов собственников квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Действительно, в квартире (адрес), не имеется изолированных жилых помещений, соразмерных долям истцов в праве собственности на указанное жилое помещение, три комнаты являются смежными.
Вместе с тем, проживание ответчика Формалева Г.В. в двух комнатах: площадью ... кв.м. (N ...), которая является проходной (...), комнате N ... площадью ... кв.м., а всего площадью ... кв.м., при этом на его долю приходится ... кв.м. жилой площади, существенно нарушает права других сособственников и членов их семей.
На долю истцов приходится ... кв.м. жилой площади, фактически они могут пользоваться комнатой N ... площадью ... кв.м. и комнатой N ... площадью ... кв.м., что составляет ... кв.м.
Доводы апелляционной жалобы истцов в указанной части являются обоснованными.
Истцы и члены их семей фактически проживают в квартире, других жилых помещений у них не имеется.
Учитывая количество членов семей истцов, размер долей истцов и ответчиков в праве собственности на жилое помещение, то обстоятельство, что три комнаты NN ... являются смежными, комната N ... является проходной, между истцами и ответчиком Формалевым Г.В. конфликтные отношения, что истцы на три семьи просят выделить им три смежные комнаты NN ..., с целью соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту.
Данный порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика, которому выделяется в пользование одна имеющаяся изолированная комната в квартире N ... площадью ... кв.м.
Выделить Формалеву Г.В. в пользование комнату N ... площадью ... кв.м. не представляется возможным, она является проходной, также нецелесообразно ему выделять в пользование комнаты N N ... которые являются смежными с комнатой N ... (л.д. 16), поскольку между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Доводы ответчика Формалева Г.В. о том, что если в жилом помещении решит проживать Формалев В.В. (ответчик), то он (Формалев Г.В.) не сможет проживать с ним и членами его семьи в одной комнате площадью ... кв.м., являются несостоятельными, поскольку ответчик Формалев В.В. фактически в квартире не проживает, проживает (адрес), самостоятельных требований о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением не заявил.
При изменении обстоятельств, стороны могут вновь обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича к Формалеву Геннадию Владимировичу, Формалеву Владимиру Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича к Формалеву Геннадию Владимировичу, Формалеву Владимиру Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Установить следующий порядок пользования квартирой по адресу: (адрес)
Выделить в совместное пользование Балябиной Татьяне Владимировне, Ярцевой Людмиле Владимировне, Формалеву Виктору Владимировичу и членам их семей комнаты: N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м., в пользование Формалеву Геннадию Владимировичу выделить комнату N ... площадью ... кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование Балябиной Татьяны Владимировны, Ярцевой Людмилы Владимировны, Формалева Виктора Владимировича, Формалева Геннадия Владимировича, и членов их семей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
