Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3215/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3215/2020
2 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Чукардиной Инги Владимировны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства Чукардиной Инги Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Чукардиной Инги Владимировны к Иванову Олегу Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры.
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года Чукардиной И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Иванову О.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры.
Не согласившись с решением суда, истец Чукардина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, направив ее в суд по почте 3 сентября 2020 года (согласно штампу почтового отправления на конверте), в которой также просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что копия решения суда, принятого в окончательной форме, получена ею по почте только 11 августа 2020 года.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Чукардина И.В. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22 июля 2020 года была оглашена резолютивная часть решения (т. 1 л.д. 205).
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года (т.1 л.д. 206-209), соответственно, последним днем обжалования решения суда в апелляционном порядке является 31 августа 2020 года.
Из протокола судебного заседания от 8 июля 2020 года - 22 июля 2020 года усматривается, что истец присутствовала в судебном заседании 22 июля 2020 года при оглашении резолютивной части решения суда (т. 1 л.д. 200-204).
Из материалов дела также следует, что истец Чукардина И.В. проживает в <адрес>.
Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Чукардиной И.В. 3 августа 2020 года (т. 1 л.д. 210) и получена ею согласно уведомлению о вручении 11 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба истца, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, направлена по почте 3 сентября 2020 года и поступила в суд 9 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока на 3 дня (т. 1 л.д. 239-246, 250).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец Чукардиной И.В. участвовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, копия решения суда получена истцом 11 августа 2020 года, с момента получения копии мотивированного решения суда у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы и пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Чукардиной И.В. без уважительных причин, поэтому восстановлению не подлежит.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Чукардина И.В. ссылался на то, что копию решения суда получила по почте только 11 августа 2020 года, до получения копии решения истец не могла своевременно подготовить и подать в суд мотивированную апелляционную жалобу.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций не дал надлежащей оценки указанным доводам истца об уважительности причин пропуска срока, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.
Суд не учел, что копия мотивированного решения суда направлена судом 3 августа 2020 года в адрес истицы, проживающей в другом регионе, была получена ею только 11 августа 2020 г., при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана в суд в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Чукардиной И.В. на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении истцу Чукардиной И.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на орешение Левобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года.
Дело возвратить в Левобережный районный суд г. Липецка для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2020 года в части отменить, постановить новое определение, которым восстановить Чукардиной Инге Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года.
Дело возвратить в Левобережный районный суд г. Липецка для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
