Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года №33-3215/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-3215/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лямовой А. Е. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Горелышевой К. Г. к Пронь Н. И., Гаврилову И. С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Пановой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Гаврилов К.С. с <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке с Пронь Н.И. (л.д.27).
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по ОВИП ВО) находится исполнительное производство N..., возбужденное 12 января 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по уголовному делу N 1-111/2017, о взыскании с Гаврилова К.С. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 662 466 рублей.
Пронь Н.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2018 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1946+/-15 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года Пронь Н.И. продала Гаврилову И.С. указанный земельный участок за 10 000 рублей. Регистрация перехода прав на спорный объект недвижимости произведена 27 ноября 2019 года.
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года между Пронь Н.И. и Гавриловым И.С. является мнимой сделкой, заключенной с целью сокрытия совместно нажитого имущества должника Гаврилова К.С. от обращения на него взыскания, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ВО Горелышева К.Г. обратилась в суд с иском к Пронь Н.И., в котором с учетом уточнения требований, просила признать данный договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определениями суда от 18 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года к участию в деле привлечены соответственно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, соответчика - Гаврилов И.С.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ВО Горелышева К.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Пронь Н.И., Гаврилов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают.
Третье лицо Гаврилов К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица на стороне истца Департамента лесного комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Лямова А.Е. по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на осведомленность должника Гаврилова К.С. о совершении его супругой Пронь Н.И. сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:22:0107030:903, являющегося совместной собственностью супругов, осведомленность данных лиц о наличии непогашенной задолженности Гаврилова К.С. перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области. Обращает внимание на то, что договор купли-продажи от 18 ноября 2019 года заключен с близким родственником (братом) должника Гавриловым И.С. в процессе рассмотрения дела о выделе доли должника из общего имущества супругов. Судом не отражен отзыв Управления Росреестра по Вологодской области на исковое заявление. На мнимость сделки указывает заниженная цена проданного земельного участка. Просит учесть, что денежные средства, полученные Пронь Н.И. и Гавриловым К.С. от продажи земельного участка, не были направлены последним на погашение задолженности. Супруги преследовали цель предотвратить возможное обращение взыскания данного имущества в рамках исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу Пронь Н.И. указывает на несогласие с исковыми требованиями.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 166, 170, 420, 421, 432, 456, 485, 486, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый договор заключен в установленном законом порядке и фактически исполнен сторонами, правовые последствия наступили, покупатель Гаврилов И.С., исполняя свои обязанности собственника имущества, принял меры по его использованию и содержанию.
Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не может.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в отход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что в период брака Пронь Н.И. и Гаврилова К.С. на основании договора купли - продажи от 12 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности Пронь Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 229 597 рублей, который в силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов. Указанный земельный участок продан Пронь Н.И. по договору купли-продажи от 18 ноября 2019 года Гаврилову И.С. за 10 000 рублей.
Между тем, на исполнении в МОСП по ОВИП ВО находится исполнительное производство N..., возбужденное 12 января 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом Вологодской области 28 ноября 2017 года по уголовному делу N 1-111/2017, о взыскании с Гаврилова К.С. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 662 466 рублей. По сведениям судебного пристава-исполнителя Горелышевой К.Г., предоставленным по запросу судебной коллегии, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится, какого-либо имущества, обратив взыскание на которое возможно исполнить постановление суда в полном объеме, у него не имеется, от Гаврилова К.С. ежемесячно поступают самостоятельные выплаты в размере 1000 рублей, последние выплаты от 16 июня 2020 года и 15 июля 2020 года составили по 500 рублей, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 7 августа 2020 года - 625 899 рублей 13 копеек.
Согласно материалам гражданского дела N 2-48/2020, запрошенного судом апелляционной инстанции, 1 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ВО Горелышева К.Г. обратилась в суд с иском к Гаврилову К.С. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе (земельном участке с кадастровым номером N...), обращении взыскания на данную выделенную долю. Гаврилов К.С. и Пронь Н.И. получили копию искового заявления и судебную повестку 20 ноября 2019 года, что подтверждается отчетами отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.30, 31), почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.
Пронь Н.И., будучи осведомленной о нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в отношении супруга Гаврилова К.С., о наличии непогашенной задолженности, произвела отчуждение совместно нажитого в браке земельного участка в пользу брата последнего - Гаврилова И.С. по заниженной цене.
Департамент лесного комплекса Вологодской области в жалобе сослался на то, что продажная цена (10 000 рублей) имущества значительно занижена Пронь Н.И.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2020 года (л.д.87) кадастровая стоимость земельного участка составляет 229 597 рублей 88 копеек. При этом доказательств того, что рыночная стоимость вышеупомянутого объекта на дату его продажи составляет не более 10 000 рублей, материалы дела не содержат, какие-либо заключения специалистов отсутствуют.
Несмотря на сдачу 18 ноября 2019 года в регистрирующий орган документов для регистрации перехода права собственности на данное имущество к Гаврилову И.С., Пронь Н.И. и ее супругу было известно о подаче в суд судебным приставом-исполнителем иска к Гаврилову К.С. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на нее.
Вопреки выводам суда достаточных и допустимых доказательств фактического исполнения сторонами договора материалы дела не содержат, представленная Гавриловым И.С. нотариальная доверенность серии N... от 23 ноября 2019 года (л.д.61-62), которой он уполномочил представителя на получение необходимых документов для строительства жилого дома на спорном земельном участке, об этом не свидетельствует. Согласно ответу администрации муниципального образования "Воскресенское" от 10 марта 2020 года (л.д.90) на данном участке какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Кроме того, доказательства расчета по договору и передаче денежных средств за земельный участок ответчиками в опровержение доводов Департамента лесного комплекса Вологодской области о мнимости сделки представлены не были. Пункт 2 договора, предусматривающий, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, указывает только на момент передачи денежных средств, но не подтверждает факт передачи денежных средств покупателем.
Доказательств совершения Гавриловым К.С. каких-либо действий, направленных на исполнение существующих перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области обязательств, равно как и сведений о наличии иного имущества у Гаврилова К.С., за счет которого возможно исполнение постановления суда по уголовному делу N 1-111/2017 в полном объеме, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, в действиях Пронь Н.И. имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, договор купли-продажи от 18 ноября 2019 года заключен формально, лишь для вида, стороны указанного договора не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договора, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки. Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, по мнению судебной коллегии, объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку имеются все основания полагать, что договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года между Пронь Н.И. и Гавриловым И.С., наряду с иными действиями Гаврилова К.С., его супруги, был заключен исключительно с целью создать перед истцом видимость отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Неверное установление фактических обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права судом первой инстанции привели к принятию незаконного и необоснованного решения, которое в силу этого подлежит отмене.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии исчерпывающих оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ВО Горелышевой К.Г., в связи с чем полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года, заключенный между Пронь Н.И. и Гавриловым И.С., применить последствия недействительности сделки.
В связи с отменой решения суда с Пронь Н.И., Гаврилова И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 150 рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2019 года, заключенный между Пронь Н. И. и Гавриловым И. С., недействительным.
Прекратить право собственности Гаврилова И. С. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1946+/-15 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив право собственности на него за Пронь Н. И..
Взыскать с Пронь Н. И., Гаврилова И. С. в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка