Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 года №33-3215/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-3215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федюниной И.Н. на решение Советского районного суда города Брянска от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Федюниной Инны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Федюниной И.Н. и третьего лица Федюнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федюнина И.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2012 г. Ноябрьским городским судом вынесено решение по делу N 2-1410/2012, которым с нее и Федюнина Д.А. солидарно взысканы досрочно в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Брянске задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 553 руб. 17 коп. и судебные расходы в сумме 28 487 руб. 77 коп., всего 3 286 040 руб. 94 коп.; обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 3 249 705 руб.
На основании исполнительного листа N 2-1410/2012 от 14.06.2012 г., выданного Ноябрьским городским судом, 18.12.2012 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство N 66566/12/06/89.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество Федюнина Д.А. от 15.01.2013 г. судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поручено произвести обращение взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В 2013 году вышеуказанная квартира реализована судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих действия, связанные с реализацией квартиры, и игнорирование запросов на ознакомление с материалами исполнительного производства, истец просил суд с учетом уточнений истребовать:
документ, который дал право в рамках Закона РФ изменить начальную стоимость квартиры, которая была зафиксирована в судебном решении и внесена в исполнительный лист, т.е. иной судебный акт;
документ, подтверждающий, что квартира выставлялась на продажу через аукцион, и в каких источниках эта информация была представлена;
документ, подтверждающий, что на первых торгах квартира не была продана;
документ (протокол), подтверждающий стоимость, за которую была продана квартира на торгах либо в частном порядке;
документ, подтверждающий факт продажи квартиры;
подлинник, заверенную копию подлинника постановления судебного пристава или других должностных лиц о снижении первоначальной цены на квартиру в результате торгов;
выписку о движении суммы в размере 2 789 871 руб.: каким образом происходило внесение и списание со счета/счетов данной суммы, вырученной от продажи спорной квартиры;
договор на оказание услуг между ООО "Норма" и Советским РОСП г. Брянска, наделяющий полномочиями ООО "Норма";
договор, в рамках которого Советский РОСП г. Брянска поручил ООО "Норма" реализацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
документы, подтверждающие факт отправки Советским РОСП г. Брянска в ОСП г. Ноябрьска ЯНАО всех вышеперечисленных оригиналов документов, а также подтверждающие факт получения;
неоспоримые доказательства уведомления Федюниных И.Н. и Д.А. о всех действиях судебных приставов Советского РОСП г. Брянска, т.е. трек- коды - уникальные почтовые идентификаторы, по которым возможно отследить письмо с точностью до момента его получения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2019 г. в удовлетворении административного иска Федюниной И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Федюнина И.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. В доводах ссылается на отсутствие в решении суда оценки копиям документов, предоставленных по запросу суда из ОСП г. Ноябрьска. Указывает на невозможность наличия в решении суда ссылок на копии документов, не заверенных надлежащим образом. Ссылается на неполноту протоколов судебных заседаний. Считает, что суд без согласия истца не мог принимать в качестве доказательств со стороны ответчика те материалы, которые были предоставлены ответчику истцом. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив основание и предмет иска без согласия истца. Считает, что дело должно было быть рассмотрено по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем положения КАС РФ к нему не применимы. Указывает на необоснованное привлечение судом к участию в рассмотрении дела УФССП России по Брянской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель соответчика - УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. и представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" Кирина А.К. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.07.2019 г. рассмотрение дела по данной апелляционной жалобе Федюниной И.Н. в порядке административного судопроизводства прекращено. Судебная коллегия перешла к ее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Истец Федюнина И.Н., представители ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области, соответчик - заместитель начальника Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Сергеенкова О.П., представители третьих лиц - ОСП г. Ноябрьска УФССП России ЯНАО, ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.08.2019 г. указанное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Федюниной И.Н. и третьего лица Федюнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2008 г. между ООО "Форвард" (Застройщиком) и Федюниным Д.А. (Дольщиком) был заключен договор строительства жилья в порядке долевого участия, по условиям которого стороны договорились о строительстве в 2007-2008 г.г. в порядке долевого участия в жилищном строительстве одной двухкомнатной квартиры N 15 на 4 этаже в осях (3-5), общей площадью 84,29 кв. м, жилой площадью 40,59 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость строительства составила 3 981 560 руб. Оплата цены договора производится путем внесения платежей поэтапно: 1 взнос - 1 301 560 руб. до 10 июля 2008 г. за счет собственных средств, 2 взнос - 2 680 000 руб. за счет кредитных средств согласно кредитному договору N 1812-193/00003 от 14.07.2008 г., заключенному в г. Брянске между Участником долевого строительства и филиалом ОАО "УРАЛСИБ" в г. Брянске - до 15 июля 2008 г.
09.02.2009 г. Федюнин Д.А. в соответствии с актом приема-передачи жилья, построенного по долевому участию, принял от ООО "Форвард" построенную вышеназванную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
09.07.2009 г. Федюнин Д.А. зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 32-АГ 531268 от 09.07.2009 г. Также в отношении указанной квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с 09.07.2009 г. на 309 месяцев.
В связи с неисполнением заемщиками надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2012 года с Федюнина Д.А., Федюниной И.Н. досрочно взысканы солидарно в пользу ОАО "УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Брянске задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 553 руб. 17 коп. и судебные расходы в сумме 28 487 руб. 77 коп., всего 3 286 040 руб. 94 коп. Судом обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена - 3 249 705 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10.09.2012 года.
На основании исполнительного листа, выданного 12.10.2012 г. Ноябрьским городским судом, 18.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Федюнина Д.А. и Федюниной И.Н. были возбуждены исполнительные производства.
В связи с тем, что предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Федюнина Д.А., являлось обращение взыскания на заложенное имущество, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО 15.01.2013 г. было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения на территории, неподведомственной ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО.
В соответствии с указанным постановлением судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было поручено произвести обращение взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
27.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области был произведен арест указанной квартиры, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 03.06.2013 г. арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, а также установлена оценка данного имущества в размере 3 249 705 руб.
08.07.2013 г. арестованное имущество было принято на реализацию ООО "Норма".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 01.08.2013 года цена данного имущества на основании ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" была снижена на 15% и составила 2 762 249 руб.
Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества Федюнина Д.А., составленному генеральным директором ООО "Норма" 26.09.2013 г., двухкомнатная квартира, принадлежащая должнику Федюнину Д.А., расположенная по адресу: <адрес>, реализована на сумму 2 789 871 руб. 49 коп. Средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на счет Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области платежным поручением N 58 от 24.09.2013 г.
Распоряжением судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств от 27.09.2013 г. данные денежные средства 01.10.2013 года были перечислены на расчетный счет ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО, что подтверждается платежным поручением N 6085756 от 01.10.2013 года.
Согласно платежному поручению N 1142670 от 07.10.2013 г. отдел судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу перечислил ОАО "УРАЛСИБ" денежные средства в сумме 2 789 871 руб.
Уведомлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 16.10.2013 г. постановлено направить в ОСП по г. Ноябрьску извещение об исполнении поручения N 239609/13/06/89.
Согласно акту уничтожения исполнительных производств, оконченных в 2013 году со сроком хранения 3 года Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска, утвержденному руководителем УФССП России по Брянской области 03.03.2017 г., материалы исполнения указанного поручения судебного пристава-исполнителя уничтожены в связи с истечением сроков их хранения в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.
Как следует из письменных возражений представителя УФССП России по Брянской области, в связи с поступившими обращениями Федюниной И.Н. по вопросу предоставления документов, подтверждающих реализацию недвижимого имущества, материалы исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения ОСП по г. Ноябрьску, а также документы, касающиеся процесса реализации арестованного имущества заявителя, были частично восстановлены должностными лицами Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области путем извлечения части документов из базы данных АИС ФССП и получения их в ООО "Норма".
13.12.2017 года (исх. N 32906/17/20494) и 15.01.2018 года (исх. N32906/18/351) УФССП России по Брянской области направило в адрес Федюниной И.Н. ответы на поступившие обращения и материалы исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения ОСП по г. Ноябрьску, а также документы, касающиеся процесса реализации вышеуказанного арестованного имущества заявителей.
Факт получения данных ответов и документов подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 14.12.2017 г. и списком N 16 заказ внутренних почтовых отправлений от 16.01.2018 г.
Из ответа УФССП России по ЯНАО N 89907/18/2374 от 26.02.2018 г., данного Федюниной И.Н., следует, что документы, подтверждающие факт передачи квартиры на реализацию, а также иные документы, касающиеся заложенного недвижимого имущества, она вправе запросить в территориальном отделе ФССП России, где происходило непосредственное изъятие заложенного имущества, арест квартиры и последующая реализация, а именно в РОСП Советского района г. Брянска. В адрес отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления вышеуказанные документы направлены не были. В качестве приложения к данному ответу Федюниной И.Н. были направлены: постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, платежное поручение от 07.10.2013 г., ответы на заявления.
Согласно ответу прокуратуры Советского района г. Брянска N 2828ж2017 от 03.05.2018 г., данному на обращения Федюниной И.Н., по причине направления документов о результатах поручения в адрес отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО запрашиваемые документы в Советском РОСП г. Брянска отсутствуют с 2013 года.
В соответствии с ответом УФССП России по Брянской области N 32906/18/7884 от 18.06.2018 г. оригиналы материалов поручения и оригиналы документов о реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Советском РО отсутствуют в связи с истечением сроков их хранения. Кроме того, предоставить информацию, подтверждающую направление сторонам исполнительного производства постановления о передаче арестованного имущества на торги и о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, а также информацию о направлении постановления о наложении ареста на имущество взыскателю, не представляется возможным, так как копии исходящих документов сформированы в программном комплексе АИС ФССП в 2013 году. Указанная информация к настоящему времени удалена из ПК АИС ФСССП.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 218, 219, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 33, 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд без уважительной причины, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1072-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Вопреки данным требованиям истцом Федюниной И.Н. ни в исковом заявлении, ни в своих устных и письменных пояснениях в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ее прав, свобод или законных интересов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства также не позволяют сделать вывод о наличии таких нарушений.
В частности материалами дела подтверждается неоднократное направление истцу Федюниной И.Н. копий части истребуемых ею документов. Помимо содержащихся в материалах дела доказательств, о получении истцом этих документов свидетельствует предоставление их Федюниной И.Н. при обращении с настоящим иском в суд, а также в правоохранительные и иные органы. Заверенные копии документов, составленных судебным приставом-исполнителем при реализации квартиры истца, представлены ответчиками в материалы настоящего гражданского дела, с которыми истец была ознакомлена. Само по себе несогласие истца с оформлением и содержанием данных документов не свидетельствует о нарушении ее прав. При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что получение истцом документов в том объеме, а также в том виде и форме, в которых они были ей предоставлены до обращения в суд, привело к отказу в приеме каких-либо ее обращений, заявлений, исков или повлекло за собой невозможность защиты своих прав, свобод и законных интересов. Требований о признании незаконными действий (бездействия) или решений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, повлекших нарушение ее прав, свобод и законных интересов, истцом Федюниной И.Н. не заявлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела, в настоящее время испрашиваемые истцом документы в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области отсутствуют, что подтверждается актом уничтожения исполнительных производств от 03.03.3017 г., ответами УФССП России по Брянской области и органов прокуратуры. С учетом этого требования истца о предоставлении данных документов, предъявленные к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, неисполнимы по объективным причинам, а потому не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении судом к участию в рассмотрении дела УФССП России по Брянской области отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречащий разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению, в частности, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусматривающему необходимость привлекать к участию в деле территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Довод апелляционной жалобы о неполноте протоколов судебных заседаний отклоняется судебной коллегией, т.к. определением Советского районного суда г. Брянска от 04.04.2019 г. замечания истца Федюниной И.Н. на протокол судебного заседания от 01.03.2019 г. были ей возвращены в связи с пропуском срока на их подачу, с ходатайством о восстановлении данного срока она не обращалась. Право на подачу замечаний на другие протоколы судебных заседаний с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту после ознакомления с материалами дела истцом Федюниной И.Н. не было реализовано.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Федюниной Инны Николаевны к Советскому РОСП г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федюниной И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка