Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 января 2019 года №33-3215/2018, 33-204/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33-204/2019
09 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Глявин А.В на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2018 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от 28 августа 2008 года (с учетом определения об устранении описки от 12 ноября 2008 года) удовлетворен иск ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" к Терентьеву Э.А. и Глявину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. С Терентьева Э.А. и Глявина А.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" солидарно взыскан кредит в сумме 189995 руб., проценты за пользование кредитом - 9973 руб. 60 коп., пени за несвоевременный возврат кредита - 350 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 312 руб. 37 коп., а всего 200631 руб. 05 коп.
НАО "Первое коллекторское бюро" (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ") его правопреемником (заявителем), указав, что <...> между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор <...> уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил заявителю права требования по обозначенному кредитному договору.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 19.11.2018 года произведена замена взыскателя с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" на НАО "Первое коллекторское бюро" в правоотношениях по исполнению решения Новгородского городского суда Новгородской области от 28 августа 2008 года по гражданскому делу N2-2968/08 по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" к Терентьеву Э.А., Глявину А.В. о взыскании кредитной задолженности.
В частной жалобе Глявин А.В. выражает несогласие с указанным определением, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Разрешая по существу заявленный вопрос, суд первой инстанции исходил из того, что на основании Договора <...> уступки прав (требований), заключенного между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) <...>, Банк уступил заявителю права требования, вытекающие из кредитного договора <...> от <...>.Производя замену стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из положений ст. 44 ГПК РФ, а также учел представленный заявителем договор уступки прав (требований) от <...>, согласно которому право требования исполнения обязательств уступлено ОАО "Первое коллекторское бюро".
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из представленных материалов следует, что решение суда от 28 августа 2008 года вступило в законную силу 13 сентября 2008 года, гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек.
В представленных материалах отсутствуют сведения о предъявлении исполнительных листов к взысканию, а равно об обращении Банка с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких данных, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка