Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-3215/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-3215/2017
от 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Авдеевой Галины Марковны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 июля 2017 года
по гражданскому делу по иску Авдеевой Галины Марковны к Смирновой Наталье Валентиновне о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Авдеевой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Смирновой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Авдеева Г.М. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1281 485, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 944, 94 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 927 руб., расходов на оплату услуг нотариуса-700 руб.
В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договоры займа от 30.02.2015 на сумму 120 000 руб., от 30.02.2015 на сумму 55 000 руб., от 30.05.2015 на сумму 404 250 руб., от 30.05.2015 на сумму 150 000 руб., от 30.06.2015 на сумму 141 750 руб., от 30.05.2015 на сумму 180 000 руб. и от 15.09.2016 на сумму 4 050 долларов США, по условиям которых предоставила Смирновой Н.В. перечисленные суммы займа. Обязательства по возврату денежных средств Смирнова Н.В. не исполнила.
В судебном заседании истец Авдеева Г.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смирнова Н.В. с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что взяла в долг у Авдеевой Г.М. перечисленные в иске денежные суммы, которые до настоящего времени не возвращены. Указала, что решением арбитражного суда признана банкротом, реализация ее имущества завершена.
Обжалуемым решением (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2017 об исправлении описки в решении) суд на основании статей 317, 330, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 39, 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктов 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» исковые требования удовлетворил частично, взыскал со Смирновой Н.В. в пользу Авдеевой Г.М. задолженность по договору займа от 15.09.2016 в сумме 4050 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96, 32 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В остальной части иска отказал. Решением суда со Смирновой Н.В. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 816, 97 руб., а также 100 руб. - за услуги нотариуса.
В апелляционной жалобе Авдеева Г.М. просит об отмене решения. Полагает, что обжалуемым решением нарушено ее право требовать от должника исполнения обязательств по заключенным договорам. Считает противоречащим действующему законодательству вывод суда о том, что обязательства ответчика по договорам займа от 30.02.2015 на суммы 120 000 руб. и 55 000 руб., по договорам займа от 30.05.2015 на суммы 404 250 руб., 180 000 руб. и 150 000 руб., а также по договору от 30.06.2015 на сумму 141750 руб. возникли до признания Смирновой Н.В. банкротом, в связи с чем после признания банкротом ответчик освобождена от исполнения указанных договоров. Считает, что данные обязательству Смирновой Н.В. возникли после признания ее банкротом, так как денежные средства по договорам займа подлежали возврату после 19.10.2016. Смирнова Н.В. умышленно в целях сокрытия долгов не внесла сведения о наличии этих обязательств в реестр требований кредиторов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.09.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по нему. Правильность решения в указанной части не оспаривается, и с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
30.02.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 120000 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 120000 рублей в срок до 30.11.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.02.2015.
30.02.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 55000 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 55000 рублей в срок до 30.11.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.02.2015.
30.05.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 404250 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 404250 рублей в срок до 30.10.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.05.2015.
30.05.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 150000 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 150000 рублей в срок до 30.11.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.05.2015.
30.06.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 141750 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 141750 рублей в срок до 30.10.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.06.2015.
30.05.2015 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 180000 рублей, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 180000 рублей в срок до 30.10.2016. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 30.05.2015.
15.09.2016 между Авдеевой Г.М. (заимодавец) и Смирновой Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Авдеева Г.М. передала в собственность Смирновой Н.В. 4050 долларов США, Смирнова Н.В. обязуется вернуть 4050 долларов США в срок до 15.03.2017. В подтверждение заключения договора представлена расписка Смирновой Н.В. от 15.09.2016.
Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015 Арбитражным судом Томской области было принято к рассмотрению заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Смирновой Н.В.
Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 19.10.2016 Смирнова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда от 24.03.2017 процедура реализации имущества Смирновой Н.В. завершена, Смирнова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований по обязательным платежам.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что обязательства по договорам займа от 30.02.2015 и 30.05.2015, 30.06.2015 возникли между сторонами, до принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества гражданина завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он освобождается о исполнения требований по обязательствам, возникшим из договоров займа от 30.02.2015, 30.05.2015, 30.06.2015.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что данные обязательства возникли позднее признания Смирновой Н.В. банкротом, поскольку обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика после 19.10.2016, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущими в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из представленных в материалы дела расписок Смирновой Н.В. от 30.02.2015, 30.05.2015, 30.06.2015, в указанные даты ответчиком были получены от истца денежные средства, следовательно, между сторонами с момента их передачи возникли денежные обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа от 30.02.2015, 30.05.2015, 30.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Галины Марковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
