Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3215/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3215/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года гражданское дело по частной жалобе истца Якуниной Виктории Владимировны на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года, которым ее исковое заявление к Якунину Валерию Александровичу о взыскании неустойки по неуплате алиментов на содержание ребенка и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якунина В.В. обратилась в суд с иском к Якунину В.А. о взыскании неустойки по неуплате алиментов на содержание ребенка в размере 416091 руб. 04 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12.10.2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным определением не согласна истец Якунина В.В.
В частной жалобе она просит определение отменить, поскольку оно нарушает права ее малолетнего ребенка, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела в пределах доводов частой жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения частной жалобы истца на определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку данный судебный акт не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру в суде второй инстанции.
Стороны не лишены возможности обратиться в районный суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, частная жалоба истца Якуниной В.В. на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Якуниной Виктории Владимировны на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
