Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3214/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года дело по апелляционным жалобам Ли А.И. и Каневой Т.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года, которым исковые требования Каневой М.Т. удовлетворены частично,

взыскана с Каневой Т.В., Ли А.И. в пользу Каневой М.Т. в солидарном порядке задолженность 324 553 рубля 76 копеек,

взыскана с Каневой Т.В. в пользу Каневой М.Т. заложенность по договорам займа 110 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Ли А.И. и его представителя Канева Б.Б., представителя истца Самченко А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канева М.Т. обратилась в суд с иском к Ли А.И., Каневой Т.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 362 600 рублей, процентов в размере 100% от суммы долга.

В обоснование требований указала, что по соглашению с ответчиками истцом осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ответчика Ли А.И., также денежные средства в размере 110 000 рублей передавались наличными. Ответчики обязались вернуть денежные средства согласно распискам в сумме 362 000 рублей, денежные средства истцу не возращены.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Ли А.И. и его представитель с иском не согласились.

Ответчик Канева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ли А.И. просит отменить решение в части взыскания денежных средств 324 553,76 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Канева Т.В. просит решение изменить в части взыскания денежных средств в сумме 110 000 рублей и взыскать их солидарно с обоих ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.07.2020 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2020 отменено в части взыскания с Каневой Т.В., Ли А.И. в пользу Каневой М.Т. в солидарном порядке задолженности в размере 324 553,76 рублей, вынесено в данной части новое решение об отказе в иске. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каневой Т.В. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ли А.И. и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца полагал апелляционную жалобу Ли А.И. не подлежащей удовлетворению, просил изменить решение суда, взыскав заложенность в размере 110 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, истец Канева М.Т. является матерью ответчика Каневой Т.В.

Ответчики Ли А.И. и Канева Т.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата обезличена>.

Истцом в материалы дела представлено пять выданных ответчиком Каневой Т.В. расписок, датированных 15.08.2016, 19.08.2016, 12.10.2016, 28.10.2016, 21.11.2016, согласно которых истец предоставила Каневой Т.В. денежные средства в размере, соответственно, 94 600 рублей, 50 000 рублей, 60 000 рублей, 98 000 рублей, 60 000 рублей, а ответчик Канева Т.В. обязалась вернуть их в срок, соответственно, до 15.08.2017, до 15.08.2017, 15.12.2017, 15.12.2017, 15.12.2017, в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно заключению судебной экспертизы от 03.03.2020 N 021890/3/43001/072020/2-55/20(2-30-32/19), выполненной АНО "Центр криминалистических экспертиз", печатный текст и подписи от имени Каневой Т.В. в расписках от 28.10.2016, от 21.11.2016, от 12.10 2016, от 19.08.2016, от 15.08.2016 не пригодны для проведения комплексного исследования состава красящего вещества штрихов с целью установления периода их выполнения, поскольку текст расписки выполнен на лазерном принтере, а подпись под распиской выполнена тушью.

Из представленных сторонами письменных документов, в т.ч выписок по счетам, чекам по операциям Сбербанк Онлайн следует, что с банковского счета истца на банковский счет ответчика Ли А.И. зачислены: 17.08.2016 - 14 700 рублей и 79 900 рублей, 01.11.2016 - 98 000 рублей, 22.11.2016 - 60 000 рублей, всего 252 600 рублей.

Разрешая спор и взыскивая с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы 252 600 рублей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 953,76 рублей, суд исходил из доказанности факта заключения договоров займа на общую сумму 252 600 рублей ответчиком Каневой Т.В. и расходования денежных средств на нужды семьи.

Оснований для взыскания 110 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке суд не усмотрел, поскольку расходование полученных Каневой Т.В. указанных денежных средств в интересах семьи какими-либо доказательствами не подтверждено, а ответчик Ли А.И. это отрицает.

Поскольку истцом с ответчиком Каневой Т.В. заключены договоры займа, каждый на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, условия о размере процентов за пользование займом не предусмотрены, иные проценты взысканы быть не могут.

Доводы ответчика Ли А.И. о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены, поскольку обязанность возвратить неосновательно полученное возникла 17.08.2016, 01.11.2016, 22.11.2016, а иск предъявлен в суд 15.08.2019, т.е в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу установлено получение ответчиком Ли А.И. от истца денежных средств в общей сумме 252 600 рублей.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, наличия между сторонами договорных отношений, ответчиком Ли А.И. суду не представлены. Ответчик также не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства или перечислил денежные средства с благотворительной целью.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика Ли А.И. возникло неосновательное обогащение в сумме 252 600 рублей, которое подлежит возврату.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности судебная коллегия не усматривает, поскольку солидарность обязанности не предусмотрена договорами займа, заключенными с ответчиком Каневой Т.В. и не установлена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае о неосновательности получения денежных средств ответчик Ли А.И. должен был знать в момент их получения.

При указанных обстоятельствах начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня получения денежных средств по день вынесения решения суда является правомерным.

По расчету судебной коллегии общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика Ли А.И. в пользу истца, составит 85 316,83 рублей.

Задолженность,

руб. Период просрочки Увеличение долга Процент.

ставка Дни

в

году Проценты,

руб.

c по дни сумма,

руб. дата

94 600 17.08.2016 18.09.2016 33 0 - 10,50% 366 895,60

94 600 19.09.2016 31.10.2016 43 0 - 10% 366 1 111,42

192 600 01.11.2016 21.11.2016 21 98 000 01.11.16 10% 366 1 105,08

252 600 22.11.2016 31.12.2016 40 60 000 22.11.16 10% 366 2 760,66

252 600 01.01.2017 26.03.2017 85 0 - 10% 365 5 882,47

252 600 27.03.2017 01.05.2017 36 0 - 9,75% 365 2 429,11

252 600 02.05.2017 18.06.2017 48 0 - 9,25% 365 3 072,72

252 600 19.06.2017 17.09.2017 91 0 - 9% 365 5 667,93

252 600 18.09.2017 29.10.2017 42 0 - 8,50% 365 2 470,64

252 600 30.10.2017 17.12.2017 49 0 - 8,25% 365 2 797,63

252 600 18.12.2017 11.02.2018 56 0 - 7,75% 365 3 003,52

252 600 12.02.2018 25.03.2018 42 0 - 7,50% 365 2 179,97

252 600 26.03.2018 16.09.2018 175 0 - 7,25% 365 8 780,45

252 600 17.09.2018 16.12.2018 91 0 - 7,50% 365 4 723,27

252 600 17.12.2018 16.06.2019 182 0 - 7,75% 365 9 761,43

252 600 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - 7,50% 365 2 179,97

252 600 29.07.2019 08.09.2019 42 0 - 7,25% 365 2 107,31

252 600 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - 7% 365 2 373,75

252 600 28.10.2019 15.12.2019 49 0 - 6,50% 365 2 204,19

252 600 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - 6,25% 365 692,05

252 600 01.01.2020 09.02.2020 40 0 - 6,25% 366 1 725,41

252 600 10.02.2020 26.04.2020 77 0 - 6% 366 3 188,56

252 600 27.04.2020 21.06.2020 56 0 - 5,50% 366 2 125,70

252 600 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 4,50% 366 1 087,01

252 600 27.07.2020 31.12.2020 158 0 - 4,25% 366 4 634,45