Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нагаева С.И. к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", Воропаеву А.В. о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи,

по апелляционной жалобе истца Нагаева С.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Нагаева С.И., представителя ответчика Воропаева А.В.- Шестова В.Г.. представителя ответчика СРКК Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев С.И. обратился в суд с иском к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", Воропаеву А.В. о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи.

В обоснование иска указал, что постановлением правления Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза" от 17.12.1965 N 230 "О распределении квартир в новостроящемся доме "Крайрыбакколхозсоюза" утверждены списки распределения жилья сотрудникам предприятия, согласно которым отцу истца Нагаева С.И. - Нагаеву И.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 30.12.1965 N 492 "Об утверждении списка на вселение граждан в квартиры во вновь сданный в эксплуатацию <адрес> "Крайрыбакколхозсоюза" утвержден список на вселение граждан. На основании ордера Нагаев И.Н., составом семьи 5 человек, занимал квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, жилой площадью 28 кв.м. 06.01.1966г. Нагаев И.Н. на основании обменного ордера на обмен жилой площади N 13, совместно с членами семьи, заселен в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, жилой площадью 51,7 кв.м. Союз рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" является правопреемником Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза". Согласно регистрационному удостоверению от 05.09.1994г. N 2667, выданному Хабаровским бюро технической инвентаризации право собственности на <адрес> зарегистрировано за Союзом рыболовецких колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз". 11.05.2001г. Нагаев И.Н. - наниматель квартиры умер, истец остался проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию и ремонту и правом на приватизацию квартиры не воспользовался, в январе 2019 г. получил уведомление от Правления Хабаровского "Крайрыбакколхозсоюза" о продаже квартиры, договор был оформлен без его участия и согласия, без уведомления выписаны сын истца и его внучка. Согласно данным проведенной прокуратурой проверки установлено, что в договоре купли-продажи квартиры от 27.08.2018г. не указано право истца и право его супруги на пользование жилым помещением.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 27.08.2018г. ответчиками - недействительным, применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 27.08.2018г. - признать незаключенным, отменить запись N от 05.09.2018г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Воропаева А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец Нагаев С.И., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор купли-продажи нельзя считать заключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Судом неверно определены существенные условия договора купли-продажи без учета требований ст. 421 ГК РФ. Ссылается на то, что истец и члены его семьи имеют право бессрочного пользования жилым помещением на основании договора найма, однако их права не прописаны в договоре, воля сторон при заключении которого не выяснена судом, что свидетельствует о не исследовании фактических обстоятельств дела судом и недобросовестности поведения ответчика, не уведомившего истца о намерении заключения данного договора и отсутствии оценки суда указанному обстоятельству. Указывает на отсутствие письменного согласия от нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение ответчика в жилое помещение. Судом первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика "Крайрыбакколхозсоюз" о дате и времени слушания дела. Ссылается на разрешение жилищных прав и обязанностей лиц, имеющих право проживания в спорной квартире без их привлечения к участию в деле и выражает несогласие с решением суда в части не разрешения требований о недействительности договора при установлении его заключения, а так же выводом суда о праве покупателя ставить вопрос о незаключенности договора. Ссылаясь на необходимость соблюдения охраняемого законом интереса в восстановлении жилищных правоотношений между членами семьи истца и прежним наймодателем, положения ст. 10, 50, 51, 54 ЖК РСФСР, указывает о наличии права на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Воропаева А.В просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Воропаев А.В., представитель УФСГР кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против отмены решения суда по этим доводам, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы администрации г. Хабаровска N 931 от 19.05.1994г., Муниципальное предприятие технической инвентаризации города Хабаровска зарегистрировало <адрес> на праве коллективной собственности за Союзом "Крайрыбакколхозсоюз", выдало регистрационное удостоверение N от 05.09.1994г. на квартиры N по N в доме <адрес>

На основании ордера на обмен жилой площади N 13 от 06.01.1966г. Нагаеву И.Н. на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира <адрес>, в которой в настоящее время проживает Нагаев С.И. в качестве нанимателя.

27.08.2018г. между Союзом "Крайрыбакколхозсоюз" и Воропаевым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры N 22 кадастровый номер N, общей площадью 54,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что, продавец гарантирует отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест), обременений (ограничений) на момент заключения настоящего договора на отчуждаемую квартиру. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы: Нагаев С.И., Кузнецова С.И., Нагаев А.С., Нагаева М., Нагаева А.

05.09.2018г. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 181, 432, 549, 550, 554, 555, 558, 675 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что между Союзом "Крайрыбакколхозсоюз" и Воропаевым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, содержащий условие о регистрации истца и его членов семьи, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, данный договор зарегистрирован УФРС, учитывая, что истец сохраняет свои жилищные права в отношении жилого помещения, проживает и пользуется спорным жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора недействительным или незаключенным, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции и принятым решением, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При рассмотрении настоящего требования о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным суд установил, что оспариваемый договор заключен собственником и покупателем, имевшим намерение на его приобретение на условиях, изложенных в договоре, который содержит условие о перечне лиц, зарегистрированных в квартире, при этом, истец и члены его семьи являются лицами, сохраняющими право пользования спорным помещением и переход права собственности на основании ст. 675 ГК РФ, не влечет прекращения их права пользования жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют данные о нарушении их прав и законных интересов при заключении спорного договора, подлежащих судебной защите и при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаключённости договора в связи с не достижением соглашения сторон по всем существенным условиям, судом учтена позиция ответчика Воропаева А.В., возражавшего против признания данного договора незаключенным по указанным истцом основаниям.

Право истца и членов его семьи бессрочного пользования жилым помещением на основании договора найма, учтено судом при рассмотрении дела и обоснованно признано сохраненным на основании ст. 675 ГК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются. Доводы жалобы об отсутствии письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение ответчика в жилое помещение отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, не предусматривающих указанного обстоятельства существенным условием договора купли-продажи жилого помещения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе о рассмотрении дела без извещения Союза рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз" являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при рассмотрении дела приняты надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении дела. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.01.2021г. в 15 часов ответчик уведомлен путем направления письменного уведомления по месту регистрации (л.д. 76), согласно списку почтовых отправлений, данное уведомление 68002153114577 подготовлено 31.12.2020г., отправлено 12.01.2021г. и вручено Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", что следует из отчета об отслеживании отправлений с данным почтовым идентификатором.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, поэтому, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, нарушений норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда по данным доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела, судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле лиц, имеющих право проживания в спорной квартире отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом требований о признании договора недействительным не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию решения суда, в котором содержатся выводы относительно данного требования, ссылка на нормы права, примененные судом при его разрешении.

Доводы жалобы о наличии права на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно предметом и основанием иска не являлись, в связи с чем, не подлежат рассмотрению.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2021 года по делу по иску Нагаева С.И. к Союзу рыболовецких кооперативов-колхозов Хабаровского края "Крайрыбакколхозсоюз", Воропаеву А.В. о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным, аннулировании записи, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нагаева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка