Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-3214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-3214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нефедовой Я.В. - Баруниной О.Б. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Нефедовой Я.В. к Сергеевой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат на 1 этаже - комната N 16, на 2 этаже - комнаты NN 3, 4, 5, 6, 7, 8,15,17 (здание Лит. АА1А2) площадью 156,2 кв. м, назначение: места общего пользования, расположенные по <адрес>, с кадастровым N, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергеевой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение - места общего пользования.
В заявлении указала, что Нефедова Я.В. является собственником 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: комната N 16; на 2 этаже: комнаты NN 3,4,5,6,7,8,9,15,17 (Здание Лит.АА1А2), назначение: места общего пользования, площадь 156,2 кв. м. Указанное жилое помещение расположено по <адрес>, кадастровый N.
Других нежилых помещений у нее в здании по <адрес> в собственности нет.
Нефедова Я.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на нежилое помещение - места общего пользования, которые за ней зарегистрированы, однако регистрирующий орган отказал ей в прекращении права собственности.
Ответчик Сергеева Е.В. является собственником 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования. Нефедовой Я.В. не принадлежит никакое отдельное помещение в здании, поэтому не может принадлежать доля в праве общей долевой собственности в местах общего пользования, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит другим собственникам помещения в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Нефедова Я.В. предлагала Сергеевой Е.В. передать в ее собственность 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, однако согласия не получила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности Нефедовой Я.В. на нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаж: комната N 16; 2 этаж: комнаты N N3,4,5,6,7,8,9,15,17 (Здание Лит. АА1А2), площадью 156,2 кв.м, назначение: места общего пользования, расположенное по <адрес>, кадастровый N.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Нефедовой Я.В. - Барунина О.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Нефедова Я.В. указывает на нарушение принципов законности, публичности и достоверности государственного реестра прав, а также прав и интересов собственников иных помещений, расположенных в здании. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из материалов дела следует, что Нефедова Я.В. является собственником 348/3124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый N.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2018, Нефедова Я.В. является наследником наследственного имущества П., состоящего из 5/11 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, кадастровый N, общей площадью 96,2 кв. м на 2 этаже здания по <адрес> Литер строения АА1А2, на 2 этаже: комнаты N N10,11,1, состоящее из комнат 2 этажа N N10,11,12,13,15а (здание Лит.АА1АА2) - фотоателье, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности; а также 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый N, общей площадью 156,2 кв. м на 1 этаже здания по <адрес> нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа N 16, и 2 этажа: комнаты NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 17, принадлежащих наследодателю на праве собственности.
Часть имущества, полученного Нефедовой Я.В. в качестве наследственного имущества, отчуждено ею после оформления своих наследственных прав.
В силу ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судебная коллегия считает, суд верно применил положения ч. 1 ст.235 ГК РФ, ст. 236 ГК РФ, ст. 246 ГК РФ, и пришел к выводу, что отчуждение имущества другим лицам предполагает наличие воли собственника на передачу своего права другому лицу. При этом у указанного лица в результате сделки по отчуждению имущества возникает право собственности на соответствующую вещь. Факт покупки Сергеевой Е.В. у Нефедовой Я.В. части торговых площадей, не свидетельствует о покупке ответчиком мест общего пользования, и не прекращает право Нефедовой Я.В. на имущество, которое ею не реализовано, поскольку она, сохраняя право собственности на него, сохраняет и право распоряжения этим имуществом.
Судом первой инстанции правильно определено, что имущество, на которое Нефедова Я.В. просит прекратить свое право, не отчуждено, не утрачено, не погибло, реально существует и используется в торговом комплексе. Оснований для прекращения права общей долевой собственности Нефедовой Я.В. на нежилое помещение (места общего пользования) не установлено.
Судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение принципов законности, публичности и достоверности государственного реестра прав, а также прав и интересов собственников иных помещений, расположенных в здании не усматривается по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нефедовой Я.В. - Баруниной О.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
