Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3214/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-3214/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретареШиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагиной Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 февраля 2020 года об исправлении описки в определении суда,
установил:
АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 декабря 2016 года в части суммы задолженности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 февраля 2020 года постановлено исправить описку по тексту определения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 декабря 2016 года в части указания общей суммы уступаемых прав по закладной. Абзац 7 страницы 3 определения изложен в иной редакции: "10.10.2016 между банком "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество/ОАО "Собинбанк") и АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" заключен договор N 10216-ИАЭС купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), согласно которому права владельца закладной, и, соответственно, кредитора и залогодержателя, переданы АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица", что подтверждается передаточной надписью в закладной, реестром N 2 передаваемых прав (требований) по закладным, из которого следует, что новый кредитор принял и обязуется оплатить в установленном договором порядке право требования по закладной...в списке под N 27 к Корчагину В.И. по кредитному договору N 331142 от 01.04.2028 на задолженность в общей сумме 3 451 652,2 руб. на дату уступки прав требований".
В частной жалобе Корчагина Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд не известил ее о рассмотрении заявления АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" об исправлении описки, кроме того, ранее в суды представитель АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" представлял два реестра N 2 передаваемых прав (требований) по закладным, в одном из которых была указана сумма долга 952 462,2 руб., а в другом - 3 451 652,2 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 ноября 2012 года с ответчиков Корчагиной Н.В. и Корчагина В.И. солидарно в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору в размере 5 288 760 рублей 85 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 4 630 015 рублей 98 копеек, проценты - 608 744 рубля 87 копеек и пени - 50 000 рублей, обратил взыскание на принадлежащее Корчагину В.И. имущество: жилой дом, площадью 278,2 кв.м., жилой площадью - 100,5 кв.м., кадастровый номер объекта: N, назначение объекта: жилое, адрес объекта: (адрес), и земельный участок, площадью 425 кв.м., назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, адрес объекта: (адрес), - определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 6 248 000 рублей, земельного участка - в размере 2 064 000 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с ответчиков в пользу ОАО "Собинбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины, по 17 321 руб. 90 коп. с каждого, и расходы по оплате услуг представителя, по 3 000 руб. с каждого.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 декабря 2016 года произведена замена взыскателя акционерного общества "Собинбанк" на правопреемника АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (том 2, л.д. 224-227).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Судья, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что из представленного на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" реестра N 2 передаваемых прав (требований) по закладным, являющегося приложением к договору N 10216-ИАЭС купли-продажи закладных, следует, что кредитор передал, а новый кредитор принял и обязуется оплатить в установленном договором порядке право требования по закладным. В списке под N 27 указан Корчагин В.И., и сумма его задолженности по кредитному договору N 331142 от 01.04.2008 на дату уступки прав требований 3 451 652,2 руб. При этом в определении Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 декабря 2016 года допущена описка в части суммы передаваемых требований, ошибочно указана сумма 952 462,2 руб.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для исправления описки верными.
Из материалов дела (том 2, л.д. 197-199) следует, что общая сумма задолженности Корчагина В.И. по кредитному договору N от 01.04.2008 на дату уступки прав требований составляет 3 451 652,2 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 3 401 652,2 руб., сумма задолженности по уплате неустоек, штрафов - 50 000 руб.
Размер задолженности не превышает взысканную решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 ноября 2012 года сумму долга, указание судом при вынесении определения от 29 декабря 2016 года иной суммы свидетельствует о допущении судом описки, и на само существо определения не влияет.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
В силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корчагиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
