Определение Астраханского областного суда от 14 октября 2020 года №33-3214/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3214/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 года по иску ПАО Сбербанк к Кидло А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Кидло А.Н. к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кидло А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Кидло А.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 августа 2019 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным кредитный договор от 12 октября 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Кидло А.Н., применены последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания с Кидло А.Н. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 165909 руб. 27 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с Кидло А.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 10518 руб. 18 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 августа 2019 года отменено в части удовлетворения иска ПАО Сбербанк к Кидло А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Иск ПАО Сбербанк к Кидло А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кидло А.Н. - без удовлетворения.
Представитель Кидло А.Н. - Кидло Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 года Кидло Н.А. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Заявление Кидло Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО Сбербанк в пользу Кидло Н.А. взысканы судебные расходы в сумме 7500 руб., расходы по оплате экспертизы - 10050 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель ПАО Сбербанк Горячковский Д.Э. принес частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указав, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем по истечении установленного законом срока, оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
Кидло Н.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ПАО Сбербанк Бабаносову М.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Кидло Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на его подачу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кидло Н.А. о признании Кидло А.Н. <данные изъяты> удовлетворено.
Распоряжением Министерства социального развития и труда Астраханской области от 26 мая 2020 года Кидло Н.А. назначен опекуном Кидло А.Н. /л.д.145/.
В соответствии с Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21.12.1994 N "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с 18 марта 2020 года на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности.
Согласно Постановлениям Правительства Астраханской области "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" на территории Астраханской области осуществлялась реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, предусмотрены ограничения в передвижении граждан, работе организаций. Данные ограничения существовали до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подано заявителем в суд 19 августа 2020 года. В своем заявлении Кидло Н.А. ссылается на невозможность получения копии распоряжения о назначения его опекуном Кидло А.Н. в связи с введением на территории Астраханской области ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен Кидло Н.А. по уважительной причине.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Кидло Н.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., а также расходов по оплате экспертизы - 10050 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, взысканные суммы отвечают требованиям разумности.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка