Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3214/2020
18 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Козиевой Л.А., Юрченко Л.А.,
при секретаре: Палагине Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Павловского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Сергиенко Константина Николаевича к Лисянскому Виктору Григорьевичу, Лисянской Валентине Алексеевне об установлении границы земельного участка,
по апелляционной жалобе Лисянской В.А. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 18.02.2020,
(судья Петренко Л.И.)
УСТАНОВИЛА:
Сергиенко К.Н. обратился в суд с иском к Лисянскому В.Г., Лисянской В.А. об установлении смежной границы между земельным участком КN в <адрес>, N<адрес> и земельным участком КN по <адрес>, N по точкам н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1, в соответствии межевым планом, изготовленным 25.12.2018 кадастровым инженером Шеиной Л.Н., указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес>, N, площадью 4700 кв.м., который состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы участка не установлены.
Для целей проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, составившему межевой план, согласно которому площадь участка фактически составляет 4970 кв.м., разница между фактической и документально подтвержденной площадью - 270 кв.м., что обусловлено ранее сложившимся порядком землепользования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Покровского сельского поселения Павловского муниципального района с изменениями, внесенными 25.12.2018, предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 5000 кв.м., т.е. уточняемый земельный участок не превышает предельных размеров.
Смежные землепользователи Лисянский В.Г. и Лисянская В.А. уточняемую границу земельного участка не согласовали, представили возражение, в котором выразили несогласие с местоположением уточняемой границы, мотивируя тем, что истец самовольно захватил земельный участок общего пользования. С возражениями ответчиков не согласен, так как подобный порядок землепользования сложился еще у предыдущих владельцев <адрес> N, примерно с 1993 года. Предыдущий собственник жилого дома и земельного участка N Нижельский Василий Федорович в 1995 г. построил на спорной части участка баню и сеновал, а бывший собственник жилого дома и земельного участка N не возражал. Отказ ответчиков от согласования смежной границы препятствуют ему как собственнику земельного участка, выполнить требования земельного законодательства.
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 18.02.2020 исковые требования Сергиенко К.Н. удовлетворены (л.д. 160-163).
В апелляционной жалобе Лисянская В.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 171-174).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сергиенко К.Н. по доверенности Червоненко Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 24 февраля 2015 года в простой письменной форме заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавцы Лютикова В.В. и Нижельский В.В. продали по 1/2 доле каждый покупателю Сергиенко К.Н. жилой дом одноэтажный площадью 77 кв.м., инв.N, лит. А А1 а, К N, и земельный участок площадью 4700 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, N (л.д. 24-26).
По данным записей в ЕГРН от 06.03.2015 на имя Сергиенко К.Н. в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, N, сделаны записи о регистрации права собственности:
-запись N на индивидуальный жилой дом площадью 77 кв.м., инв.N, лит.А А1 а, К N (л.д. 27);
-запись N на земельный участок площадью 4700 кв.м., кадастровый номер N, земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 29-30).
На дату 15.06.2018 по материалам инвентарного дела N БТИ Павловского района на участке N по <адрес> содержатся сведения о составе домовладения:
-на дату обследования 13.06.1987: жилой дом (литера А а), сарай (литера Г), гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), летняя кухня (литера Г3), пристройка (литера Г4), сарай (литера Г5);
-на дату обследования 12.11.2009: жилой дом (литера А А1 а), сарай (литера Г), гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), летняя кухня (литера Г3), пристройка (литера Г4), сарай (литера Г5), сарай (литера Г6), сарай (литера Г7), сарай (литера Г8), скважина (литера Г9), погреб (литера п/Г5), погреб (литера п/Г2), ворота (литера1), забор (литера 2), забор (литера 3) (л.д. 34).
По данным записей в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 3900 кв.м., кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, N, границы земельного участка не установлены, на имя Лисянского В.Г. и Лисянской В.А. сделана 02.04.2007 запись регистрации права общей долевой собственности N (л.д. 75-89).
Граница земельного участка истца и ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из письма администрация Покровского сельского поселения от 20.03.2019 следует, что в <адрес> между земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>) имеется земельный участок, относящийся к жилой зоне, государственная собственность на который не разграничена, но на котором примерно в 1995 г. предыдущим собственником Нижельским В.Ф., умершим 10.08.2005, были возведены постройки (баня и сеновал), в настоящее время строения и участок фактически используются Сергиенко К.Н., что было выявлено при выходе на место специалистом администрации сельского поселения. В черте населенного пункта <адрес> земли населенного пункта были переданы в ведение сельского поседения в 1992 году колхозом "Дружба" по экспликации и схеме земли, в которых между домами N и N по ул. <адрес>а не значится. В администрацию Покровского сельского поселения в 2007 г., в 2018 г. обращалась семья Лисянского В.Г. и Лисянской В.А. по вопросу пользования данным земельным участком, но спорная ситуация разрешена не была, несмотря на то, что Сергиенко К.Н. изъявлял согласие на оформление на законных основаниях занятой его постройками части спорного земельного участка, однако семья Лисянских отказалась от урегулирования спора путем присоединения к их участку (N) прилегающей части спорного участка (л.д. 51).
16.01.2020 администрация Покровского сельского поселения подтвердила информацию в сообщении от 30.03.2019, а также дополнительно указала, что находящийся между участками N и N по <адрес>, самовольно занятый Нижельским В.Ф. более 25 лет назад, не может быть сформирован как отдельный участок, поэтому возможно сделать перераспределение земельного участка N по его фактически сложившемуся пользованию (л.д. 93, 94).
15.06.2018 государственным инспектором Павловского, Богучарского и Верхнемамонского районов Воронежской области по использованию и охране земель установлено, что земельный участок N по <адрес>, имеет частичное ограждение, баню, сарай для складирования сена, которые возвел предыдущий собственник земельного участка, что подтверждается записями в инвентарном деле БТИ Павловского района, а Сергиенко К.Н. купил земельный участок с жилым домом и надворными постройками 24.02.2015, о том, что фактический размер участка превышает документальный, узнал только при проведении проверки специалистом МУОМИ. Таким образом, в действиях Сергиенко К.Н. отсутствует умышленное нарушение земельного законодательства, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения (л.д. 36-37).
25.12.2018 кадастровым инженером Шеиной Л.Н. изготовлен межевой план земельного участка К N, находящегося в <адрес>, N, площадь которого, исчисленная по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н-8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1, указанным заказчиком работ ФИО1, составила 4970 кв.м., что не превышает предельных размеров.
Кадастровым инженером установлены владельцы (собственники) смежных земельных участков, которыми являются: по фасаду и задней меже - администрация Покровского сельского поселения; со стороны участка N <адрес> (характерные точки н7-н8-н9-н10-н11) - Вакулин И.В., со стороны участка N <адрес> (характерные точки н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1) - Лисянский В.Г., Лисянская В.А. по 1/2 доле каждый. Смежные землепользователи, кроме Лисянских, границы земельного участка N согласовали. 05.12.2018 Лисянский В.Г. и Лисянская В.А. представили возражение, в котором выражали несогласие с местоположением уточняемых границ земельного участка N. Свое несогласие мотивировали тем, что между участками N и N по <адрес> имеются земли (территория) общего пользования: дорога шириной 6-7м для прохода людей и животных, проезда техники. Сергиенко К.Н. данный участок общего пользования самовольно захватил, поэтому прохождение в кадастровом плане межи по точкам н13-н14-н15-н16 является незаконным (л.д. 52-92).
Судом первой инстанции также установлено, что порядок землепользования, отраженный в межевом плане кадастрового инженера, сложился около 30 лет, надворным постройкам 30 и более лет, забор установлен на протяжении 15 лет.
Кроме того, из представленных в дело фотографий также установлено, что по <адрес> имеется сплошное ограждение жилого дома Сергиенко и Лисянских, "воздушная" труба газопровода проходит выше линии заборов, разрыва для прохода и проезда между домами не имеется, в зоне надворных построек между земельными участками истца и ответчика имеется забор из металлического профиля со стороны Лисянских, далее по огороду забор отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 названного Закона).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 Закона N 221-ФЗ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 закона N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного Кодекса РФ).
Решением Совета народных депутатов Покровского сельского поселения Павловского муниципального района от 30.05.2012 N 138 (в ред. решения от 25.12.2018 N 200) утверждены "Правила землепользования и застройки Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области", согласно которым в <адрес> имеется 11 участков зонирования зон жилой застройки (от Ж1/1/1 до Ж1/1/11). В разделе "Картографическое описание участка градостроительного зонирования" указано описание границы зон, в том числе <адрес> (п.19.1.1.). Градостроительный регламент зоны жилой застройки Ж1 предусматривает минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 300 кв.м., максимальный - 5000 кв.м. (п.19.1.2) (л.д. 43-50).
С учетом вышеизложенного, исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности установления границы между земельными участками N и N по <адрес> по точкам н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, на основании фактического длительного использования земельного участка, возникшего до 2001, обозначенного заборами и другими четкими контурами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчиков о том, что между земельными участками N и N по <адрес> находится земельный участок общего пользования, предназначенный для прохода и проезда жителей села на луг для выпаса скота, как не нашедшим своего подтверждения, кроме того, эти доводы опровергаются доказательствами о том, что проход и проезд на паевые земли и луг через спорный земельный участок запрещен.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисянской Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
