Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3214/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Окорокова В.К.
при секретаре Семеновой Л. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Цыденовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Цыденовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Авантаж" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25 января 2016 г. между ПАО "********" и Цыденовой Л.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .......... рублей, ставка ***% годовых, сроком до 25 января 2019 г. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. 29 января 2019 г. между Банком и ООО "Авантаж" заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. Просил взыскать с Цыденовой Л.В. в пользу ООО "Авантаж" сумму задолженности в размере 1 500 458,25 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что банк 26 мая 2017 г. направил ответчику претензию, из которой следует, что срок погашения задолженности данным требованием установлен ответчику до 28 июня 2017 г. Иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 11.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
Представитель истца ООО "Авантаж", ответчик Цыденова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу следует, что 25 января 2016 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей. Сумма выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером N ....
Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Цыденова Л.В. не исполняла принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.
29 января 2019 года между ПАО "********" и ООО "Авантаж" был заключен договор N ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого задолженность Цыденовой Л.В. по кредитному договору N ... от 25 января 2016 года, заключенному между ПАО "********" в полном объеме перешло к ООО "Авантаж", что подтверждается Приложением N 1 к договору цессии.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цыденовой Л.В. по кредитному договору составляет 1 500 458,25 руб., из них основной долг 1 167 700 руб., проценты 332 758,25 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено, расчет задолженности не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту пропущен банком, поскольку суд применил срок исковой давности без учета исчисления пропуска срока отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Согласно п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что судом первой инстанции сделано не было. Делая вывод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал лишь на то, что ответчиком платежи вообще не производились, первый платеж должен был быть 25 апреля 2016 г., соответственно срок исковой давности по заявленному иску истек 25 мая 2019 г., а банком иск предъявлен только 25 июня 2019, что недостаточно для обоснования решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по которому установлен график возврата денежных средств: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячными равными платежами - 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и до даты возврата кредита 25 января 2019 г.
Таким образом, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 25 июня 2020 г.
В связи с тем, что заключенный между сторонами кредитный договор, с учетом информационного графика платежей (л.д. 17), предусматривал ежемесячные платежи, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что иск предъявлен 25 июня 2020г., а также учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения исковая давность по взысканию ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом истекла только до 25 мая 2017 г.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что платежи, в отношении которых срок давности не истек, приходятся на период, начиная с 26 июня 2017 г. согласно графику платежей.
При таких обстоятельствах решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 06 августа 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исходя из того, что срок исковой давности, начиная с 26 июня 2017 г. не пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО "Авантаж" частично, взыскав с ответчика Цыденовой Л.В. в пользу истца задолженность согласно графику погашения кредита: основной долг в размере 764 156,92 руб., проценты в размере 22 394,26 руб., всего 786 551,18 руб.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 11 065,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Цыденовой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Цыденовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" задолженность по основному долгу в размере 764 156,92 руб., проценты в размере 22 394,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 065,51 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А.Местникова
В.К.Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
