Определение Рязанского областного суда от 20 января 2021 года №33-3214/2020, 33-282/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-282/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Русановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатовой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
03 июля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатовой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявления указал, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Игнатовой Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не согласен с указанным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" намеревался обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, однако пропустил срок по уважительным причинам. Поскольку решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2018 года существенно нарушены права истца, восстановление нарушенных прав возможно лишь путем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2018 года.
Определением судьи от 04 сентября 2020 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Указывает на то, что на конкурсного управляющего возложена высокая степень нагрузки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, в связи с чем, отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Поскольку решением суда существенно нарушены права истца, восстановление нарушенных прав возможно лишь путем подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверка доводов частной жалобы дает основание полагать, что при разрешении ходатайства судом не допущено нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 указанного кодекса со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что по независящим от него причинам он не имел возможности после получения копии решения суда своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Из материалов дела усматривается, что решение суда было вынесено 08 ноября 2018 года и направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 22 ноября 2018 года, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была направлена в суд 25 июня 2020 года и получена судом 3 июля 2020 года, то есть по истечении более полутора лет после вступления решения суда в законную силу. При этом исключительные обстоятельства, которые послужили причиной пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по причине высокой загруженности конкурсного управляющего и отсутствуя физической возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2020 года пропущен истцом без уважительных причин.
В связи с изложенным, обжалуемое определение суда отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья - И.В. Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка